Решение по делу № 2-3534/2023 от 14.06.2023

2-3534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края          04 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раю Е.И. к Полежаеву С.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раю Е.И. обратился в суд с иском к Полежаеву С.Ю. о возмещении ущерба, указывая на то, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства от 12.04.2023 на основании которого ответчик эксплуатировал автомобиль М. В соответствии с п. 2.2 Договора аренды автомобиля, арендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю в состоянии указанном в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Риск случайного повреждения имущества несет арендатор с момента получения автомобиля и до момента его передачи арендодателю. Согласно акту приема-передачи от 12.04.2023 автомобиль М, был передан ответчику в технически исправном состоянии без существенных дефектов и внешних повреждений. Однако, при возврате ответчиком автомобиля в акте приема-передачи от 17.04.2023 зафиксированы следующие повреждения: сильное повреждение капота, крепление передней левой фары сломано, крепление переднего левого габарита сломано, сломана решетка радиатора, разбит передний бампер, экран радиатора поврежден. Действиями ответчика автомобилю истца причинен существенный материальный ущерб. В соответствии с заключением эксперта ЭУ «ЭксТра» № 59/23 от 08.05.2023 г., стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля М, без учета износа стоимости запасных частей, составила 339 000 рублей. Согласно п. 5.1 Договора аренды ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в течении 10 дней после получения повреждений автомобиля. Однако, в добровольном порядке отказался возместить истцу, причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика: реальный ущерб в размере 339 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 руб.; расходы по оплате досудебной оценки в размере 16 000 руб.

В судебное заседание истец Раю Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Терновых С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени автомобиль не отремонтирован.

Ответчик Полежаев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что Раю Е.И. является собственником автомобиля «М.

12.04.2023 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства от на основании которого ответчик эксплуатировал автомобиль М

Согласно акту приема-передачи от 12.04.2023 автомобиль М, был передан ответчику в технически исправном состоянии без существенных дефектов и внешних повреждений.

Риск случайного повреждения имущества несет арендатор с момента получения автомобиля и до момента его передачи арендодателю.

В соответствии с п. 2.2 Договора аренды автомобиля, арендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю в состоянии указанном в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

При возврате ответчиком автомобиля в акте приема-передачи от 17.04.2023 зафиксированы следующие повреждения: сильное повреждение капота, крепление передней левой фары сломано, крепление переднего левого габарита сломано, сломана решетка радиатора, разбит передний бампер, экран радиатора поврежден.

Согласно п. 5.1 Договора аренды ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в течении 10 дней после получения повреждений автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта ЭУ «ЭксТра» № 59/23 от 08.05.2023 г., стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля М, без учета износа стоимости запасных частей, составила 339 000 рублей.

Таким образом, с Полежаева С.Ю. в пользу Раю Е.И. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом материалов и работ в размере 255793,32 руб., стоимость ремонта автомобиля в размере 339 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за составление искового заявления, консультации, представительство в суде истцом было оплачено 32000 руб.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере 16000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере 16000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6590 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раю Е.И. к Полежаеву С.Ю. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Полежаева С.Ю., паспорт №, в пользу Раю Е.И., паспорт №, стоимость причиненного ущерба в размере 339000 руб.; судебные расходы по проведению экспертизы в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6590 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                  Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023