Решение по делу № 22-885/2020 от 02.12.2020

Судья Устинов Д.Н. Материал № 22-885/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 декабря 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,

осуждённого Жеманова В.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Жеманова В.Е. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 ноября 2020 года, которым

Жеманову Вячеславу Евгеньевичу,<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осуждённому по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Жеманова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В Елизовский районный суд Камчатского края 30 сентября 2020 года поступило ходатайство осуждённого Жеманова В.Е. об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый Жеманов В.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что в обоснование отказа суд сослался на то, что последнее взыскание от 20 августа 2019 года снято лишь 4 августа 2020 года. Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ правовые последствия, связанные со взысканиями, которые сняты или погашены, не имеют юридической силы и не могут учитываться в качестве неблагоприятных последствий, осуждённый считается не имеющим взысканий. Кроме того, 26 сентября 2020 года он ознакомлен с поощрением в виде благодарности, о чём не было известно суду и могло повлиять на принятие решения судом. Просит постановление суда отменить и перевести его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белан Ю.А. полагает судебное решение законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее двух третей срока наказания.

Жеманов осуждён по совокупности преступлений, в том числе за особо тяжкое, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с 19.03.2016 отбывает наказание, конец срока которого – 18.03.2022.

Как следует из материалов личного дела, по прибытию в ФКУ ИК-6 он был трудоустроен, работал с июня по июль 2016 года и с 01 сентября 2019 года по настоящее время, в 2017 году окончил обучение в ПУ при колонии. За время отбывания наказания имеет 8 дисциплинарных взысканий и 8 поощрений за добросовестное отношение к труду. С представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать должные выводы.

Согласно указанным выше положениям ч.2 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен лишь положительно характеризующимся осуждённым. Вместе с тем осуждённый Жеманов характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно, что само по себе препятствует положительному разрешению его ходатайства. При этом выводы характеристики подтверждены материалами личного дела осуждённого, согласованы с соответствующими должностными лицами и утверждены в установленном порядке (л.д.16).

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, выслушав мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, принимая во внимание данные, характеризующие личность осуждённого в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Доводы жалобы о необоснованном учете судом ранее наложенных взысканий, которые были погашены на момент рассмотрения ходатайства, несостоятельны, поскольку согласно ч.1 ст.78 УИК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения решается в зависимости от поведения осуждённого и его отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Приведённый в жалобе осуждённого довод о его поощрении 26 сентября 2020 года, которое не было учтено судом, опровергаются как материалами личного дела, так и представленными суду апелляционной инстанции сведениями из ФКУ ИК-6.

Поскольку выводы судьи об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется и полученные данные о поощрении Жеманова 9 ноября 2020 года не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ , 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 ноября 2020 года в отношении Жеманова Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Д.И. Войницкий