Решение по делу № 12-173/2021 от 15.09.2021

12-173/2021

РЕШЕНИЕ

город Тверь                                          11 ноября 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи П.Е. Блохиной,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности               Трыкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Трыкина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 26.08.2021 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

08.04.2021 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по    Тверской области ФИО3 в отношении Трыкина Н.А. составлен протокол 69 ПК №186813 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 26.08.2021 года Трыкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1                                 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Трыкин Н.А. признан виновным в том, что 08.04.2021 года в 07 часов 10 минут у дома 2 по ул. Громова г. Твери управлял транспортным средством ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Трыкин Н.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что исходя из положений ч.1                       ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Заявитель полагает, что системное толкование положений ст.28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении, иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Заявитель указывает, что из материалов дела усматривается, что должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в который сотрудником полиции были внесены изменения. Протокол об административном правонарушении с изменениями в адрес заявителя не направлялся, факт ознакомления с изменениями протокола заявитель отрицает. Суд определил факт виновности на основании документа, с которым административно-обвиняемая сторона не была надлежащим образом ознакомлена и не дал данному факту соответствующую оценку. В судебном заседании, лица, оформившие административные протоколы, не опрашивались. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, полагает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в пользу этого лица.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Трыкин Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Ранее в судебном заседании пояснял, что 07.04.2021 года он был на поминках друга, где он выпивал спиртное. Дома был уже в 7 часу вечера. Находясь дома, спиртные напитки не употреблял. Проснулся в 06 часов утра 08.04.2021 года и поехал на работу, чувствовал себя нормально. Факт управления транспортным средством не отрицал, однако полагал, что сотрудниками ГИБДД был нарушен регламент при производстве процессуальных действий. так сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ 21213 № под его управлением на ул. Громова г. Твери (номер дома не знает). Сотрудники ГИБДД сообщили ему, что от него пахнет алкоголем, однако он им пояснял, что не пил в этот день, а спиртное употреблял только накануне. Несмотря на это сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, но в прибор продуть не предлагали, а сразу же предложили пройти медицинское освидетельствование. Он проехал с сотрудниками на медицинское освидетельствование, где выполнил все манипуляции (присесть, нагнуться), однако при его проведении также был нарушен регламент, так как повторно дышать в трубку ему предложили уже через 2 минуты. Протокол об административном правонарушении был составлен еще на ул. Громова заранее.

Защитник Ковалев В.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, Трыкин Н.А. против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не возражал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что в утреннее время, точнее пояснить не может, дату и время года не помнит, при несении службы совместно с ИДПС ФИО3, в районе перекрестка ул. Громова и Рябеевского шоссе г. Твери им был остановлен автомобиль Нива под управлением Трыкина Н.А. У последнего был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Дальнейшие процессуальные действия осуществлял его напарник. Трыкин Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи имевшегося прибора. Прошел ли водитель данную процедуру – он не помнит, но помнит, что в дальнейшем водитель был направлен на медицинское освидетельствование и прошел его. При оформлении документов он присутствовал, насколько помнит, стоял возле автомобиля. Процедура отстранения от управления автомобилем и прохождения освидетельствования была ими полностью соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлялся ФИО6 по адресу: г. Тверь, ул. Королева, д.10, после прохождения Трыкиным Н.А. медицинского освидетельствования и получения соответствующего акта. В автомобиле или в помещении диспансера составлялся протокол об административном правонарушении – не помнит. мужчина не отрицал, что управлял автомобилем, однако настаивал, что пил накануне.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правил дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2021 года в 07 часов 10 минут у дома 2 по ул. Громова г. Твери Трыкин Н.А. управлял транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель Трыкин Н.А. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от          26.06.2008 года №475.

Факт совершения Трыкиным Н.А. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №186813 от 08.04.2021 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №034823 от 08.04.2021 года, согласно которому основанием для отстранения Трыкина Н.А. от управления 08.04.2021 года в 07 часов 15 минут транспортным средством явилось наличие признака опьянения – запах алкоголя изо рта, при управлении транспортным средством               08.04.2021 года в 07 часов 10 минут (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА №065682 от 08.04.2021 года, подтверждающим согласие Трыкина Н.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии: признака опьянения – запах алкоголя изо рта, отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования №403 от 08.04.2021 года, которым установлено состояние опьянения у Трыкина Н.А. (л.д.7);

- видеозаписью процедуры оформления административного материала (л.д.17);

- пояснениями в судебном заседании ФИО4

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результат отражен на бумажном носителе, составленном в соответствии с законом, существенных нарушений действующего законодательства, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимым доказательством по делу, не допущено. Результаты освидетельствования подтверждают, что Трыкин Н.А. находился в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования от Трыкина Н.А. на момент проведения освидетельствования, составления процессуальных документов не поступало.

Из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что при его составлении Трыкину Н.А. были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положенияст.51 Конституции РФ. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении зафиксирован в протоколе об административном правонарушении в установленном порядке, подтверждается видеозаписью событий. Каких-либо замечаний на указанный протокол Трыкиным Н.А. не было приведено.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в составленных документах отражены, а потому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Доводы Трыкина Н.А. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в нарушение требований закона и необходимости признания последнего недопустимым доказательством проверялись мировым судьей и были мотивированно отвергнуты. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

О внесении изменений в протокол об административном правонарушении Трыкин Н.А. был извещен телеграммой (л.д.14-16) по месту регистрации, в назначенное время к должностному лицу не явился, об уважительности неявки должностному лицу не сообщал, об отложении не ходатайствовал (факт направления ходатайства об отложении в адрес ГИБДД материалами дела не подтвержден). Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями направлялась в адрес заявителя почтовым отправлением (л.д.52-58) и 29.06.2021 года вручено адресату (л.д.66). Допущенная техническая ошибка в указании инициалов лица при направлении протокола об административном правонарушении Трыкину Н.А. не свидетельствует о неполучении последним соответствующих документов.

Доводы Трыкина Н.А. о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование (не было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора) не нашли своего подтверждения, опровергается представленной видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

Указанные выше процессуальные документы, составленные в отношении Трыкина Н.А., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств.

Доказательства, имеющиеся по делу, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Трыкиным Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы заявителя о том, что он не употреблял спиртные напитки в день остановки его сотрудниками ГИБДД были предметом рассмотрения судом первой инстанции, проверены в ходе производства по жалобе, не свидетельствуют о том, что Трыкин Н.А. на момент управления транспортным средством 08.04.2021 года не находился в состоянии опьянения. Факт нахождения Трыкина Н.А. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством 08.04.2021 года установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №403 от 08.04.2021 года, не доверять выводам которого оснований не имеется. Кроме того, Трыкин Н.А. не отрицает факт употребления алкогольных напитков вечером 07.04.2021 года и факт управления транспортным средством утром 08.04.2021 года.

Мировой судья полно и объективно исследовал доказательства и пришел в выводу о доказанности вины Трыкина Н.А. в инкриминируемом ему деянии. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД при производстве по делу, какой-либо личной заинтересованности при составлении документов, представленных в деле, не установлено, не приведены они и в жалобе заявителя, вследствие чего, достоверность изложенных в них обстоятельств, не вызывает сомнений.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях                     Трыкина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Не доверять приведенным выше доказательствам у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана оценка установленным по делу доказательствам.     Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебного постановления, принятого по делу об административном правонарушении, заявителем в жалобе и судебных заседаниях не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи не допущено.

Административное наказание мировым судьей в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено                  Трыкину Н.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При этом, учитывая общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, с учетом имущественного положения последнего, основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное в отношении                  Трыкина Н.А. постановление мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 26.08.2021 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

            Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 26.08.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Трыкина Николая Александровича оставить без изменения, а жалобу Трыкина Н.А. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                           П.Е. Блохина