Решение по делу № 1-41/2023 от 24.04.2023

Дело №1-41/2023 УИД 52RS0055-01-2023-000153-96         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 мая 2023 года р.п.Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

подсудимой Макаровой В.И.,

защитника - адвоката Байрамова О.У.о.,

потерпевшего К.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Макаровой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Макарова В.И. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности на территории Шатковского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

09апреля 2023 года около 12 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Макарова В.И., находясь в тамбуре магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в продуктовой тележке, стоящей в указанном тамбуре, обнаружила мужскую сумку стоимостью 2000 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, очками для зрения стоимостью 350 рублей в футляре стоимостью 200 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, принадлежащую К., которую он незадолго до этого оставил в указанном месте. После обнаружения указанной мужской сумки, в указанное время, в указанном месте, у Макаровой В.И., осознававшей, что у указанного имущества есть собственник, имея возможность его установить и вернуть его владельцу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанной сумки.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Макарова В.И., находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что вышеуказанная обнаруженная сумка с находящимся в ней имуществом ей не принадлежит, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла указанную мужскую сумку стоимостью 2000 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, очками для зрения стоимостью 350 рублей в футляре стоимостью 200 рублей, кошельком стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей и оставила ее себе, решив не возвращать ее законному владельцу, а обратить ее в свою пользу, и вынесла ее из тамбура магазина, тем самым тайно похитила ее.

Похитив вышеуказанное имущество, Макарова В.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб в сумме 8250 рублей.

В судебном заседании потерпевший подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, мотивированное принесением извинений, заглаживанием вреда и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимая полностью признавшая свою вину и раскаявшаяся в содеянном, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подав соответствующее заявление.

Защитник поддержал позицию подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные суду материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно - процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая Макарова В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, администрацией по месту жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по Шатковскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-онколога с диагнозом С-64.

Из разъяснений, данных в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимая Макарова В.И. примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, что следует из материалов уголовного дела. Потерпевший также подтвердил данные обстоятельства в ходе судебного заседания, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, подсудимая принес свои извинения и между сторонами достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, выполнены и на основании статьи 76 УК РФ подсудимая Макарова В.И. может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, а производство по уголовному делу прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Оснований, для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу за примирением сторон в отношении подсудимой не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Макаровой В.И., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Макаровой В.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, сотовый телефон марки <данные изъяты>, очки для зрения, футляр для очков, связка ключей, кожаный кошелек с находящимися в нем банковскими картами банков <данные изъяты>, <данные изъяты>, водительским удостоверением на имя К., свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом на автомобиль, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, переданы на хранение потерпевшему К. - оставить К. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Нижегородский областной суд со дня провозглашения через Шатковский районный суд.

Судья       п\п Т.Г. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>