Решение по делу № 12-890/2023 от 14.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                   <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сенченко Н.В.,

Секретаря ФИО3,

Представителя ООО <данные изъяты> научно-производственный коллектив «<данные изъяты>» ФИО1, уполномоченного по защите прав предпринимателей <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты> научно-производственный коллектив «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты> научно-производственный коллектив «Биоценоз»,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «<данные изъяты> научно-производственный коллектив «<данные изъяты>» ФИО5 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> директор ООО «<данные изъяты> научно-производственный коллектив «Биоценоз» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление считает незаконным, ввиду малозначительности допущенных нарушений.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты> научно-производственный коллектив «<данные изъяты>» ФИО1, уполномоченный по защите прав предпринимателей <адрес> ФИО4, жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить дело за малозначительностью, так как ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» выполнило требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и Представления № от 13.03.2023г. и приняло меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений. Но в силу загруженности не предоставили своевременно сведения о принятых мерах в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из пояснений представителя ООО «<данные изъяты> научно-производственный коллектив «Биоценоз» ФИО1, ФИО5 пропущен срок на обжалование постановления и заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, поскольку обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Нахожу причину пропуска срока на обжалование уважительной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на обжалование постановления.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, подовом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непредставление сведений о рассмотрении Представления Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО об устранении причин и условий, способствования совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушении требований ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ.

ООО «АНПК «<данные изъяты>» является лицензиатом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сбор информации о состоянии окружающей среды и ее загрязнении, в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды указанной информации, а также информации о чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают и (или) могут оказать негативное воздействие на окружающую среду» установлен Порядок правил предоставления юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сбор информации о состоянии окружающей среды и ее загрязнении, в Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды указанной информации, а также информации о чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают и (или) могут оказать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 5 указанного Приказа «Поставщик информации согласовывает с ближайшим территориальным органом Росгидромета конкретное подведомственное Росгидромету государственное учреждение, в которое будет предоставляться информация о состоянии окружающей среды и ее загрязнении, сроки и формат ее предоставления».

           Согласно письму Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по <адрес> федеральным округам № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сроки предоставления информации о состоянии окружающей среды и ее загрязнений, полученной в результате осуществления деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, письмом Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы сроки предоставления информации о состоянии окружающей среды и ее загрязнений, полученной в результате осуществления деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АНПК «<данные изъяты>» передал, а ФГБУ «<данные изъяты>» принял Отчет об определении загрязненности атмосферного воздуха химическими веществами и физическими факторами, согласно акту приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНПК «<данные изъяты>» отправлено на согласование направление в Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнений в ФГБУ «<данные изъяты>».

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ч. 2               ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, ООО «АНПК «<данные изъяты>» выполнил требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Представления № от ДД.ММ.ГГГГ и Представления № от ДД.ММ.ГГГГ но в силу загруженности не предоставили своевременно сведения о принятых мерах в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО.

Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

С учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, того обстоятельства, что были приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений, материальных последствий не последовало, нарушений прав и законных интересов общества и государства не наступило, полагаю возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении директора ООО <данные изъяты> научно-производственный коллектив «<данные изъяты>» ФИО5 по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО5 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья: