Решение по делу № 2-379/2019 от 13.06.2018

Дело № 2-379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Вараксовой Е. Е.е, Вараксову М. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Вараксовой Е. Е.е, Вараксову М. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

В обоснование требований заявил, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (с [ 00.00.0000 ] - ПАО РОСБАНК) (далее - Кредитор) и гражданами Вараксовой Е. Е.ой и Вараксовым М. Б. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор [ № ] (далее - Кредитный договор), в рамках которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей на следующих условиях:

Срок: на 182 календарных месяца;

Целевое использование: для приобретения в собственность Заемщика жилого дома с земельным участком, на котором он располагается, находящегося по адресу: [ адрес ] (п. 1.3 Кредитного договора).

Процентная ставка: 14,10 (четырнадцать целых и 10/100) процентов годовых в течение периода от дня фактического предоставления Кредита до окончания Процентного периода, в течение которого Заемщик исполнит обязанность представить документы, подтверждающие целевое использование Кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон; 13,10 (тринадцать целых и 10/100) процентов годовых со дня, следующего за днем окончания Процентного периода, в течение которого Заемщик исполнит обязанность представить документы, подтверждающие целевое использование Кредита и до дня полного возврата кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон; (п.1.1., 3.1 Кредитного договора).

В обеспечение возврата кредитных средств был оформлен договор об ипотеке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , предметом которого является квартира по адресу: [ адрес ] (п. 1.4.1. Кредитного договора). Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Оценочная стоимость квартиры по состоянию на «21» октября 2016г. составляет 4 572 415 (четыре миллиона пятьсот семьдесят ! две тысячи четыреста пятнадцать) руб. 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением об оценке квартиры, выданным оценочной компанией экспертный центр НОРМАТИВ.

[ 00.00.0000 ] Кредитор перечислил на счет Заемщика Вараксовой Е.Е. общую сумму в размере 3 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету [ № ].

В нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились Заемщиком с существенными нарушениями.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Заемщика перед ПАО РОСБАНК составляет 4 938 644,78 руб. из них:

задолженность по основному долгу - 3 502 145,29 руб..

задолженность по процентам 1 436 499,49 руб.

Наличие задолженности Заемщика подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевому счету Вараксовой Е.Е.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1. Кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 50 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд илг дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.5. Кредитного договора предусмотрено право Кредитора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по! Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты направление Кредитором Заемщику письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, обратить взыскание на Объект недвижимости в порядке. предусмотрено действующим законодательством.

[ 00.00.0000 ] Кредитором в адрес Вараксовой Е. Е.ы было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту, что подтверждаете списком внутренних почтовых отправлений Банка, однако Вараксова Е.Е. требование Банк, добровольно не удовлетворила.

[ 00.00.0000 ] Кредитором в адрес Вараксова М. Б. было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Банка, однако Вараксов М.Б. требование Банка добровольно не удовлетворил.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 Заявления все споры по искам Банка к Заемщику рассматриваются в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просит суд:

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Взыскать солидарно с Вараксовой Е. Е.ы, Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 4 938 644,78 руб. из них:

задолженность по основному долгу - 3 502 145,29 руб.;

задолженность по процентам 1 436 499,49 руб.

Взыскать солидарно с Вараксовой Е. Е.ы, Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК проценты за пользование кредитными средствами с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы остатка основного долга 3 502 145,29руб. по процентной ставке 14,1 % процентов годовых;

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], принадлежащую Вараксову М.Б., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 657 932 руб. В случае установления начальной продажной цены, исходя из рыночной стоимости, полученной в результате проведенной судебной экспертизы, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., т.е. 3 920 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Вараксовой Е. Е.ы, Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК сумму государственной пошлины в размере 32893,23 руб. за рассмотрение судом требования о взыскании задолженности по кредитному договору;

Взыскать с Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК сумму государственной пошлины в размере 6000,00 руб. за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на залоговое имущество;

Взыскать солидарно с Вараксовой Е. Е.ы, Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК оплату за услуги оценщика в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Осипов Д.Н. просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Выше названное заявление (оферта) заемщика содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец свои обязательства выполнил.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой.

Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (с [ 00.00.0000 ] - ПАО РОСБАНК) и Вараксовой Е. Е.ой, Вараксовым М. Б. был заключен Кредитный договор [ № ].

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить «солидарным заемщикам» кредит в размере 3 700 000 руб., сроком на 182 месяца, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Заемщиков жилого дома с земельным участком, на котором он располагается, находящихся по адресу: [ адрес ] (п. 1.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, процентная ставка: 14,10 (четырнадцать целых и 10/100) процентов годовых в течение периода от дня фактического предоставления Кредита до окончания Процентного периода, в течение которого Заемщик исполнит обязанность представить документы, подтверждающие целевое использование Кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон; 13,10 (тринадцать целых и 10/100) процентов годовых со дня, следующего за днем окончания Процентного периода, в течение которого Заемщик исполнит обязанность представить документы, подтверждающие целевое использование Кредита и до дня полного возврата кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон.

[ 00.00.0000 ] Кредитор перечислил на счет Заемщика Вараксовой Е.Е. общую сумму в размере 3 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету [ № ].

В соответствии с п.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита.

Согласно представленного представителем Банка расчета, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Заемщика перед ПАО РОСБАНК составляет 4 938 644,78 руб. из них:

задолженность по основному долгу - 3 502 145,29 руб..

задолженность по процентам 1 436 499,49 руб.

Проверив данный расчет, суд, полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

[ 00.00.0000 ] Кредитором в адрес Вараксовой Е. Е.ы было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Банка, однако Вараксова Е.Е. требование Банка добровольно не удовлетворила.

[ 00.00.0000 ] Кредитором в адрес Вараксова М. Б. было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов о кредиту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Банка, однако Вараксов М.Б. требование Банка добровольно не
удовлетворил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заключая кредитный договор, Ответчики добровольно приняли на себя обязательства по исполнению условий этого договора, а именно, ежемесячно выплачивать истцу сумму кредита и причитающиеся проценты на сумму кредита, уплатить договорную неустойку в случае просрочки уплаты процентов и возврата кредита.

Исходя из правил оценки доказательств, представленных в материалы данного дела, следует, что ответчиками обязательства из вышеназванного договора исполнялись ненадлежащим образом.

По общему правилу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. С учетом наличия существенного нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать проценты за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 года «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В связи с тем, что кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Вараксовой Е. Е.ой, Вараксовым М. Б. расторгнут, правовых оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Вараксовой Е. Е.ы, Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК процентов за пользование кредитными средствами с [ 00.00.0000 ] по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы остатка основного долга 3 502 145,29 руб. по процентной ставке 14,1 % процентов годовых.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

[ 00.00.0000 ] в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору между Вараксовым М. Б. и Банком заключен договор об ипотеке [ № ]

В соответствии с условиями Договора об ипотеке, Заемщик, в целях обеспечения принятых на себя по Кредитному договору обязательств, предоставляют в ипотеку (залог) следующее имущество: жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: [ адрес ]. Права Кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно выписки из ЕГРПН указанная Квартира принадлежит Вараксову М. Б..

На основании Договора об ипотеке вышепоименованная Квартира обременена ипотекой в силу договора, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] сделана запись регистрации [ № ].

По правилам пункта 2 статьи 20 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положения статьи 349 ГК РФ предусматривают преимущественно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеназванным общим нормам соответствуют специальные нормы пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 9, статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом в силу статьи 5 названного Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств, подтверждающих, что данная квартира является единственным жилым помещение не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу правил статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обстоятельств, подтверждающих, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, судом также не выявлено.

Поскольку право на досрочное взыскание с ответчиков кредитной задолженности возникло у истца до его обращения в суд, ответчики добровольно требования истца не удовлетворили, основания для обращения взыскания на вышеупомянутую квартиру имеются.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация квартиры должна осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена заложенного имущества по данному гражданскому делу должна определяться судом по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предписывающим устанавливать ее на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленной истцом экспертного заключения следует, что рыночная стоимость объекта составляет 4 572 415 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза в ООО «Регион-Оценка».

Согласно заключения ООО «Регион-Оценка», рыночная стоимость объекта составляет 4 900 000 рублей.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку Заключение является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены продажи в размере 3 920 000 рублей (4 900 000 *80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

С учетом изложенного, с Вараксовой Е. Е.ы, Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32893,23 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб. С Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Вараксовой Е. Е.ой, Вараксовым М. Б..

Взыскать солидарно с Вараксовой Е. Е.ы, Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 4 938 644,78 руб. из них:

задолженность по основному долгу - 3 502 145,29 руб.;

задолженность по процентам 1 436 499,49 руб.

Взыскать солидарно с Вараксовой Е. Е.ы, Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК проценты за пользование кредитными средствами с [ 00.00.0000 ] по день вступления решения суда в законную силу исходя из суммы остатка основного долга 3 502 145,29 руб. по процентной ставке 14,1 % процентов годовых;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], путем реализации с публичных торгов

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], принадлежащую Вараксову М.Б., в размере 3 920 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО РОСБАНК отказать.

Взыскать с Вараксовой Е. Е.ы, Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК в равных долях сумму государственной пошлины в размере 32893,23 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб.

Взыскать с Вараксова М. Б. в пользу ПАО РОСБАНК сумму государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                                         М.Г. Котеева