Решение по делу № 2-1718/2022 от 25.01.2022

                            Дело № 2-1718/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                                      г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Марины Михайловны к Сидоровой Евгении Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

25.01.202 года Пешкова М.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года по делу №33-10572/2021 с Сидоровой Е.А. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 07 декабря 2017 года по 20 мая 2021 года включительно, в размере 597759,43 руб. При этом, Верховным Судом Республики Крым в решении установлено, что всего за период с 07 декабря 2017 года по 20 мая 2021 года включительно (1261 день) проценты за пользование денежными средствами в размере 46000 долларов США, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, составляют - 11390,78 долларов США. Разрешая заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции был лишён возможности увеличить размер заявленной ко взысканию денежной суммы, неправильно рассчитанных истцом в иске процентов как 597759,43 руб. В связи с чем, истец просит взыскать оставшуюся сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в период с 07 декабря 2017 года по 20 мая 2021 года, в рублях в сумме, эквивалентной 3248,11 долларам США, по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2017 года Сидоровой Е.А. в пользу Пешковой М.М. взыскано 46 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Указанные денежные средства перечислены истцу в порядке принудительного исполнения в июне 2021 года (04 июня 2021 года – 3 403 540 руб., что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на данную дату составляло 46 000 долларов США) /л.д. 35/.

Предъявляя иск, Пешкова М.М. просила взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за неправомерное удержание денежных средств) за период с 07 декабря 2017 года по 20 мая 2021 года в размере 597 759,43 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года по делу №33-10572/2021 с Сидоровой Е.А. в пользу Пешковой М.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 07 декабря 2017 года по 20 мая 2021 года включительно, в размере 597759,43 руб.

При этом, Верховным Судом Республики Крым в решении установлено, что всего за период с 07 декабря 2017 года по 20 мая 2021 года включительно (1261 день) проценты за пользование денежными средствами в размере 46000 долларов США, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, составляют - 11390,78 долларов США. Разрешая заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции был лишён возможности увеличить размер заявленной ко взысканию денежной

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчёта процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчётах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчётов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращённых в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учётом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Расчёт процентов должен производится исходя из средних процентных ставок по кредитам, предоставленным физическим лицам в валюте доллар США (краткосрочным – до 1 года, включая «до востребования»).

Апелляционным определением Верховного суда РК от 14.12.2021 года установлено, что проценты за период с 07 декабря 2017 года по 20 мая 2021 года включительно (1261 день) за пользование денежными средствами в размере 46000 долларов США, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, составляют - 11390,78 долларов США.

Тогда апелляционным судом взысканы проценты в размере 597759,43 рублей (как в пределах исковых требований), что составляло на время вынесения апелляционного определения 8142,67 долларов США.

Таким образом, ко взысканию подлежат проценты в размере 11390,78 долларов США - 8142,67 долларов США = 3248,11 долларам США.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Пешковой Марины Михайловны к Сидоровой Евгении Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Евгении Александровны в пользу Пешковой Марины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 3248,11 долларам США, по курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа.

Взыскать с Сидоровой Евгении Александровны в доход муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 5613,17 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.03.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Двирнык Н.В.