Решение по делу № 2-10847/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-10847/2023

(45RS0026-01-2023-008841-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 октября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к Просалову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Просалову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 сентября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Просаловым И.В. заключен кредитный договор № 625/0002-0526983, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 269640 руб. сроком на 60 месяцев под 11,7% годовых. 14 сентября 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ЮФ «Нерис» на основании договора уступки прав (требований) № 284/2020/ДРВ, в том числе по договору цессии была передана задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2018 г. № 625/0002-0526983 в размере 296943 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 259 536 руб. 14 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 12 сентября 2018 г. по 14 сентября 2020 г. - 37407 руб. 66 коп., которую и просил взыскать истец с ответчика, а также просил взыскать с Просалова И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6169 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «Нерис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Просалов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суде не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Просаловым И.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 625/0002-0526983, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 269 640 руб. под 11,7% годовых сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Погашение кредита осуществлялось в соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), дата окончания платежного периода – 20-ое число месяца, следующего за отчетным периодом.

Кредит предоставлялся заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Подписав согласие на кредит, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования (далее - Правила), Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, сумма кредита в размере 269640 руб. была зачислена на банковский счет №, открытый на имя ответчика Просалова И.В., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение кредита по установленному графику не производит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Подписав согласие на кредит, Просалов И.В. подтвердил свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (пункт 13 Индивидуальных условий).

14 сентября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) № 284/2020/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из акта приема-передачи и Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 14 сентября 2020 г. № 284/2020/ДРВ следует, что ООО ЮФ «Нерис» переданы в том числе права требования к заемщику Просалову И.В. по кредитному договору № 625/0002-0526983 в общей сумме задолженности размере 296943 руб. 80 коп., из которых: 259536 руб. 14 руб. – задолженность по основному долгу, 37407 руб. 66 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от № 625/0002-0526983, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Просаловым И.В., принадлежат ООО ЮФ «Нерис».

7 октября 2020 г. ООО ЮФ «Нерис» направило в адрес ответчика уведомление о переуступке прав (требований) с требованием об исполнение обязательств по кредитному договору № 625/0002-0526983 в сумме 296943 руб. 80 коп.

25 мая 2023 г. ООО ЮФ «Нерис» ответчику направлена претензия с требованием в срок до 6 июня 2023 г. погасить задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2018 г. № 625/0002-0526983 в размере 296943 руб. 80 коп.

Направленные требования истца о полном погашении долга ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету к взысканию с Просалова И.В. предъявлена задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2018 г. № 625/0002-0526983 в размере 296943 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 259 536 руб. 14 руб., проценты за пользование денежными средствами - 37407 руб. 66 коп..

Расчет задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, признается судом верным.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена, доказательств иного, а также отсутствия долга, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО ЮФ «Нерис» и взыскании с Просалова И.В. в его пользу задолженности по кредитному договору № 625/0002-0526983 в общем размере 296943 руб. 80 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6169 руб. 44 коп., расходы по уплате которой, исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Просалова И.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Просалова Ивана Владимировича (№ в пользу ООО ЮФ «Нерис» (ОГРН 1173668018501) задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2018 г. № 625/0002-0526983 в размере 296943 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6169 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2023 г.

Судья Буторина Т.А.