Решение по делу № 2а-3784/2021 от 19.08.2021

Дело № 2а-3784/2021

54RS0003-01-2021-003879-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                                                                                       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Потапове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гущиной Т. Н., Кисельникова Н. А., Соболевой Е. В., Зыряновой Е. В., Гринцевича Д. В., Шуть Н. Н., Мазура А. В. к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления, признании незаконным формирование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Гущина Т.Н., Кисельников Н.А., Соболева Е.В., Зырянова Е.В., Гринцевич Д.В., Шуть Н.Н., Мазур А.В. обратились с иском к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления, признании незаконным формирование земельного участка.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что 21.04.2010 г. распоряжением Мэра г. Новосибирска __ от 21.04.2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ....

xx.xx.xxxx. в данное распоряжение были внесены изменения путем издания Постановления Мэрии г. Новосибирск __

В соответствие с указанным постановлением было решено:

    1. Утвердить схемы расположения участков на кадастровом плане территории кадастровых кварталов __, __ по адресу: ... в Заельцовском районе: площадью 46475 кв.м, необходимого для эксплуатации парка, здания - Гаража шлакоблочного, здания - Буровой скважины (приложение 1); площадью 1657 кв.м, необходимого для эксплуатации парка, здания - Гаража крупнопанельного.

    2. Внести изменение в распоряжение мэрии города Новосибирска от 21.04.2010 __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... в Заельцовском районе», исключив в пункте 1 слова «гаража шлакоблочного, гаража крупнопанельного, здания буровой скважины».

xx.xx.xxxx., был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым __

xx.xx.xxxx. зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование указанным земельным участком МАУК г. Новосибирска «Парк культуры и отдыха».

Данный земельный участок состоит из 2 контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1 -2331,64 кв.м., 2-44143,1 кв.м.

Согласно сведений «Особых отметок» раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости «Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): земли общего пользования.

В тоже время, земельные участки собственников домов фактически находятся между площадей двух контуров земельного участка либо за земельным участком и единственным доступом к домам являлась дорога, которая проходит по территории 2 контура земельного участка.

Кадастровый инженер, выполнивший образование и постановку земельного участка с кадастровым __ не включил в границы земельного участка территорию, необходимую для обеспечения проезда (прохода) на земельные участки Истцов по настоящему иску.

Более того, такое включение невозможно в силу того, что к видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым __ относятся исключительно: парки культуры и отдыха; дорожно-тропиночная сеть, лыжные трассы, велосипедные и беговые дорожки; коммунальные объекты, объекты инженерно-технического назначения, связанные с обслуживанием объектов, расположенных в данной территориальной зоне; спортплощадки, игровые площадки; площадки для отдыха; базы проката спортивно-рекреационного инвентаря; общественные уборные; площадки для мусоросборников; открытые площадки для стоянки транспортных средств.

Соответственно строительство дороги прямо исключено и установление сервитута невозможно.

Административные истцы полагают, что схема земельного участка с кадастровым __ была выполнена с нарушениями действующего законодательства. Конфигурация земельного участка, которая содержит 2 контура с нахождением в разрыве земельных участков и объектов недвижимости иных собственников, а также с иным разрешенным использованием также утверждена без учета действующих норм в том числе. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Помимо этого, поскольку границы земельного участка являются смежными с границами земельных участков __, __, то они подлежали обязательному согласованию в порядке ст. 39 ФЗ " О кадастровой деятельности".

Администрацией города Новосибирска (Мэром города Новосибирска) образован (сформирован) земельный участок путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящейся в муниципальной собственности, однако такое формирование было произведено с нарушением действующего законодательства.

xx.xx.xxxx г. в Заельцовском парке была начата реконструкция территории.

В процессе проводимой реконструкции был перегорожен, а затем демонтирован единственный проезд к домам, расположенным по адресам: г..., а также ...

В результате реконструкции Заельцовского парка, жители указанных домов будут лишены всех возможных выездов и доступа к улично-дорожной сети.

На основании вышеизложенного, административные истцы просят: признать формирование земельного участка по адресу: ... с кадастровым __ незаконным (недействительным); Признать незаконным (недействительным) Постановление Мэрии города Новосибирска от 28.02.2013 №1832 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... в Заельцовском районе.

В ходе рассмотрения данного административного дела представители истцов заявленные требования поддержали в полном объёме.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поскольку права истцов не нарушены.

Представитель заинтересованного лица МАУК "ПКиО Заельцовский" в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, на основании доводов отзыва.

Представитель заинтересованного лица ДКСиМП мэрии г. Новосибирска возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. распоряжением Мэра г. Новосибирска № 6662-р от 21.04.2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... в Заельцовском районе.

xx.xx.xxxx. в данное распоряжение были внесены изменения путем издания Постановления Мэрии г. Новосибирск __

В соответствие с указанным постановлением было решено:

    1. Утвердить схемы расположения участков на кадастровом плане территории кадастровых кварталов __, __ по адресу: ... в Заельцовском районе: площадью 46475 кв.м, необходимого для эксплуатации парка, здания - Гаража шлакоблочного, здания - Буровой скважины (приложение 1); площадью 1657 кв.м, необходимого для эксплуатации парка, здания - Гаража крупнопанельного (приложение 2).

    2. Внести изменение в распоряжение мэрии города Новосибирска от 21.04.2010 __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... в Заельцовском районе», исключив в пункте 1 слова «гаража шлакоблочного, гаража крупнопанельного, здания буровой скважины».

xx.xx.xxxx был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым __

xx.xx.xxxx. зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование указанным земельным участком МАУК г. Новосибирска «Парк культуры и отдыха».

Данный земельный участок состоит из 2 контуров. Учетные номер контуров и их площади: 1 -2331,64 кв.м., 2-44143,1 кв.м.

10 сентября 2020 года вынесено Постановление мэрии г. Новосибирска о реорганизацияи муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска «Городские парки культуры и отдыха» в форме присоединения к нему МАУ «ПКиО» Михайловская набережная», МАУК ПКиО «У моря Обского», МАУК «ПКиО» Заельцовский», МБУК ПКиО «Первомайский». МБУК ПКиО «Бугринская роща», МБУК ПКиО «Сосновый бор», МБУК ПкиО Им. СМ. Кирова.

16.03.2021 состоялась реорганизация муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска «Городские парки культуры и отдыха» в форме присоединения к нему МАУ «ПКиО» Михайловская набережная», МАУК ПКиО «У моря Обского», МАУК «ПКиО» Заельцовский», МБУК ПКиО «Первомайский». МБУК ПКиО «Бугринская роща», МБУК ПКиО «Сосновый бор», МБУК ПкиО Им. СМ. Кирова.

xx.xx.xxxx. между МАУК «ПКиО» Заельцовский» заключен договор __ на выполнение работ по благоустройству парка культуры и отдыха "Заельцовский".

Исходя из доводов административного искового заявления весной 2021 г. в Заельцовском парке была начата реконструкция территории.

По утверждению истцов, в процессе проводимой реконструкции был перегорожен, а затем демонтирован ... к домам, расположенным по адресам: ... а также ...

Истцы полагают, что в результате реконструкции Заельцовского парка жители указанных домов будут лишены всех возможных выездов и доступа к улично-дорожной сети. На основании вышеизложенного, административные истцы обратились с данным административным исковым заявлением.

В силу ст. 46 Конституции РФ, п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 6 ЗК РФ Объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки

В соответствии со ст.ст. 9, 10, и 11 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации Федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение -федеральными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно частям 8, 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, требования административных истцов не подлежат удовлетворению, на основании того, что в исковом заявлении не усматривается причинно-следственной связи между указанными нарушениями прав истцов, формированием земельного участка с КН __ и утверждением его схемы.

Образование (формирование) земельного участка - это установление (изменение) местоположения его границ, в результате чего такой участок становится объектом государственного кадастрового учета и объектом прав на землю.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанное согласование требуется при проведении кадастровых работ кадастровыми инженерами до принятия органом местного самоуправления решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Соответственно, причинно-следственная связь между действиями кадастровых инженеров при проведении кадастровых работ и постановлением мэрии города Новосибирска от 28.02.2013 № 1832 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ... в Заельцовском районе» отсутствует.

Более того, судом установлено, что Постановлением мэрии города Новосибирска от 13.10.2021 № 3594 установлен публичный сервитут на земельные участки с КН __ и __, на основании обращения жителей домов по ул. 2-ая Ельцовка и Территория Заельцовского парка, МАУ «Дирекция городских парков» в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о необходимости установления сервитута на земельном участке с КН __.

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. истец Мазур А.В. пояснял, что фактически проезд к домам истцов в настоящее время имеется, но формально он принадлежит парку, проезд был общий для парка и частного сектора, была одна дорога, потом она раздваивалась, в данном случае это является территорией парка, по которой проезд может быть запрещен.

Таким образом, истцы опасались, что в будущем, возможно могут быть нарушены их права, если будет поставлено ограждение, поэтому они обратились в суд.

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. представитель истцов также подтвердила факт того, что в настоящий момент препятствий для проезда истцов к своим участкам нет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой 3 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться в том числе для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Гущина Т.Н. на выполнение работ по благоустройству парка культуры и отдыха "Заельцовский".

Исходя из пункта «3» сведений проектной документации, изъятие земельных участков для проведения благоустроительных работ не требуется. Также в проектной документации отсутствует информация о необходимости перекрытия проездов и проходов на территории, прилегающей к территории парка (к земельному участку с КН __).

В связи с установлением публичного сервитута Постановлением мэрии города Новосибирска от 13.10.2021 № 3594, отсутствием информации о необходимости перекрытия проездов и проходов на территории, прилегающей к территории парка, пояснениями административных истцов в рамках рассматриваемого дела об отсутствии в настоящее время препятствий для проезда к их земельным участкам, суд полагает, что права административных истцов в данной части не нарушены.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                             А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2021 года.