Решение по делу № 1-47/2019 от 23.08.2019

Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 03 декабря 2019 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Шелаболихинского района Будянского П.А., заместителя прокурора Шелаболихинского района Андыковой М.Э.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернявской Т.В. и помощником судьи Панфиловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пругова Валерия Геннадьевича, *** рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился *** по отбытии срока,

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ***, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Пругов В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, в <адрес> Пругов В.Г. проходил мимо усадьбы жилого дома, расположенной по <адрес>, когда увидел, что около данного дома и на его усадьбе всё занесено снегом, света в доме не было. Пругов В.Г. понял, что в доме никто не проживает и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, любого ценного имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Пругов В.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу любого ценного имущества из жилого дома, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл на усадьбу дома со стороны огорода, где сразу подошёл к двери веранды дома, которая была заперта на замок. После чего Пругов В.Г. обошёл дом с другой стороны и подошёл к одному из оконных проёмов, в котором находились две оконные деревянные рамы. Он руками вытащил из оконного проёма деревянные рамы и через образовавшийся проём в окне, незаконно проник в жилое помещение дома, где тайно похитил икону «Тихвинской божьей матери» стоимостью 27667 руб., принадлежащую С

После чего Пругов В.Г. также через оконный проём вынес похищенную икону из жилого помещения дома и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Пругов В.Г. своими умышленными преступными действиями причинил С значительный материальный ущерб на сумму 27667 руб.

Подсудимый Пругов В.Г. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Пругова В.Г., помимо его признания, в совершении преступления в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Пругова В.Г. в ходе предварительного следствия о том, что ***, поскольку это точно было перед самым праздником «23 февраля», в вечернее время около 20 час., когда на улице уже было темно, он проходил по <адрес> в <адрес>, и проходя мимо усадьбы <адрес>, обратил внимание, что в доме никто не проживает. В доме не было света, а около усадьбы и на усадьбе всё было заметено снегом, даже не было видно следов. Он понял, что этот дом пустует. Кому принадлежит данный дом, он не знал, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что этот дом принадлежит местному жителю <адрес> С, которого он ранее никогда не знал и с ним не общался. В это время у него возникла мысль проникнуть в дом, найти и совершить из него хищение какого-нибудь ценного имущества, но что именно, он ещё не знал, так как думал, что похитит то, что найдёт. Он осмотрелся по сторонам, поблизости никого не было, после чего обошёл усадьбу и зашел на неё со стороны огорода, чтобы с улицы не было видно его следов на снегу. Он подошёл к входной двери сеней дома, но она была заперта на врезной замок, поэтому он решил дверь не ломать, так как ему нечем это было делать, а обойти дом вокруг. Обходя дом, он увидел, что везде были оконные проёмы, и тогда он решил проникнуть в дом именно через него. Он подошёл к одному из оконных проёмов, в котором были вставлены две оконные деревянные рамы, руками разогнул гвозди, которыми крепилась наружная рама, и попытался вытащить её, но не смог, так как рама стояла крепко. Тогда он кулаком разбил стекло в одной из шибок наружной оконной рамы, чтобы можно было хорошо держаться, и после чего вновь руками взялся за раму, подергал её из стороны в сторону. У него получилось вытащить наружную раму, которую он поставил к стене дома, рядом с оконным проемом. После он также руками взялся за вторую внутреннюю оконную раму, которую легко смог выставить, и поставил её вовнутрь дома. Через этот оконный проём проник в жилой дом, по которому стал ходить и искать, что можно похитить, светя спичками. В кухне на стене, в углу, почти под потолком, была расположена деревянная полочка, где стояла икона, увидев которую, он решил похитить. Он снял икону с полки, осмотрел её. Икона была изготовлена из деревянной дощечки, на которой было изображение женщины с младенцем на руках. По виду было видно, что икона была очень старая. Когда он снимал икону с полки, то уронил её на пол, икона треснула прямо посередине, по всей длине. Он решил больше из дома ничего не похищать, и с этой иконой также через оконный проём вылез из дома. После взял оконную наружную раму и вставил её обратно в оконный проём, а с похищенной иконой ушёл с усадьбы дома к себе домой в <адрес>. Уже в обеденное время на следующий день, он пошёл к местному жителю <адрес> Б, при этом икону взял с собой, чтобы попытаться её продать, поскольку ему было известно, что Б занимается скупкой различного имущества. Б находился на усадьбе своего дома, поэтому он показал ему похищенную икону и предложил её купить у него. Б посмотрел икону и сказал, что она ему не нужна, однако он стал его уговаривать, чтобы тот купил икону, так как у него нет денег даже на хлеб и сигареты. Б спрашивал у него, где он взял икону, на что он ответил ему, что принёс её из своего дома, и что эта икона досталась ему от родственников. Тогда Б согласился купить икону, забрал её у него и занёс в свой дом. Так как наличных денег у Б не было, они с ним пошли в магазин, где Б купил ему хлеба, чая, сигарет, печенья, ещё что-то, но что, он уже не помнит, примерно заплатив за это 300 руб. Весь товар Б передал ему, рассчитавшись за покупку, и они разошлись по своим домам. Вину в совершении преступления он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Также может сказать, что после этого через несколько дней, а именно ***, т.е. после праздника «23 февраля», он снова проникал в жилой дом С и похищал из дома различное имущество из металла, которое он сдал за деньги Б В дом проникал также через оконный проём, как и первый раз, когда похищал икону, но за это преступление он уже был осужден *** (л.д.79-83, 102-105).

Заявлением С от *** на имя начальника ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пругова В.Г., который с *** по *** похитил принадлежащую ему икону из дома по адресу <адрес>, стоимость которой он не знает, однако она для него представляет семейную ценность (л.д.4).

Показаниями С в судебном заседании о том, что он проживает в <адрес>. с женой. У него также имеется в собственности жилой дом, расположенный в <адрес>, который достался ему по наследству от родителей. Документы на дом оформлены на его имя, однако в летний период в этом доме всегда проживает его сестра Е Он зимой периодически смотрит за этим домом, который полностью пригоден для жилья, поскольку в доме имеется водоснабжение, электроэнергия, отопление, необходимая мебель. Примерно в середине марта 2019 г. он пошёл проверить дом и скинуть снег с крыши, так как была оттепель, когда обнаружил, что из дома были похищены металлические части печи. Он сообщил в полицию, и сотрудники установили, что хищение металла было совершено Пруговым В.Г. Он написал заявление, в настоящее время Пругова В.Г. по данному факту осудили. В летний период времени в этот дом приехала жить его сестра Е, которая сразу обнаружила, что в кухне дома на деревянной полке под потолком отсутствует семейная икона, которая передавалась в его семье из поколения в поколение. Эта икона досталась ему от матери после её смерти, была изготовлена из деревянной дощечки размером примерно около 35х40 см., толщиной доски «двойка». Это была икона 18 века «Тихвинской божьей матери» с разноцветным нарисованным изображением женщины с младенцем, но цвета уже были потускневшими и неяркими. Когда он первоначально писал заявление о краже имущества из дома, то никакого внимания на пропажу иконы не обратил, а когда сестра обнаружила факт её пропажи, он сразу пошёл к местному жителю Б и попросил её вернуть без суда, если он купил икону, однако Б ему рассказал, что он приобретал у Пругова В.Г. деревянную икону за деньги, но продал её уже в городе. До настоящего времени икона ему не возвращена, её он оценивает в 200000 руб., поэтому не согласен с экспертизой, которая определила её стоимость 27667 руб. В результате кражи иконы ему был причинен вышеуказанный материальный ущерб, который является для него значительным, так как это семейная реликвия. Кроме того, они с женой являются пенсионерами, размер их пенсии составляет около 15000 руб., в подсобном хозяйстве выращивают только кур, иных доходов в семье нет.

Показаниями свидетеля Б в судебном заседании, подтвердившего ранее данные им показания в ходе предварительного следствия о том, что ему хорошо знаком Пругов В.Г., с которым он практически не общается, только при встрече они здороваются. Примерно в последних числах *** либо в первых числах *** более точное число не помнит, около ***. он находился на усадьбе своего дома, когда пришёл Пругов В.Г., который спросил, сможет ли он занять ему немного денег на продукты. Он сказал Пругову В.Г., что наличных денег у него нет, так как они на банковской карте. После этого Пругов В.Г. достал из имевшегося у него полимерного пакета икону, изготовленную из деревянной дощечки, размером около 25x30 см., толщиной около 2 см., с задней части которой по всей длине была небольшая трещина. Было видно, что икона старая, без рамки, нарисована цветными красками, но что это была за икона, он точно сказать не может, однако помнит, что на ней было изображение женщины с младенцем на руках. Пругов В.Г. предложил ему купить эту икону, сказав, что принёс её из дома, чтобы продать, так как нет денег даже на хлеб. Он сказал Пругову В.Г., что ему икона не нужна, но тот стал уговаривать, чтобы он взял икону и дал ему либо немного денег, либо продуктов. Он согласился купить икону, поэтому занёс её в дом, после чего они с Пруговым В.Г. пошли в магазин «<данные изъяты>» ИП «О», где он купил ему продукты питания: хлеб, чай, махорка, что ещё, не помнит, примерно на общую сумму около 300 руб. Он отдал товар Пругову В.Г., а сам рассчитался за него своей банковской картой и ушёл домой. Приобретенная икона длительное время лежала у него дома, он её не трогал, а примерно через месяц поехал по делам в <адрес> и решил взять её с собой, чтобы где-нибудь попробовать продать, поскольку она ему была не нужна. В последних числах марта 2019 г. или в первых числах апреля 2019 г., более точное время не помнит, находясь в <адрес>, в районе «Нового рынка», он увидел мужчину, на груди которого висела табличка с надписью «Куплю значки, монеты, медали, иконы». Он показал этому мужчине икону, спросив, за сколько он сможет её купить. Мужчина ответил, что за 500 руб., на что он согласился и продал икону. Больше он его не видел, но на лицо немного запомнил, и возможно, сможет опознать, однако это не точно, так как общался с ним 5 минут. *** к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, покупал ли он у Пругова В.Г. какую-либо икону. Он сразу всё им рассказал, и только тогда ему стало известно, что икона, которую он купил у Пругова В.Г., краденная, и что Пругов В.Г. похитил её из жилого дома местного жителя С Какие-либо подробности кражи ему не известны. Также к нему подходил сам С, который спрашивал про икону. Он ему также отвечал, что покупал икону у Пругова В.Г., так как не знал, что она краденая, поскольку Пругов В.Г. ему говорил, что икона ему досталась от родственников, и он принёс её из своего дома. Только поэтому он согласился купить у Пругова В.Г. икону, и если бы он знал, что она краденая, то не купил бы.

Показаниями свидетеля Н в судебном заседании о том, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> который раньше назывался «Обь», расположенном в <адрес>. Ей знакомы местные жители Пругов В.Г. и Б, которые приходят в магазин. Весной 2019 г., более точное время она не помнит, в магазин зашли Б и Пругов В.Г., при этом Пругов В.Г. стал брать различные продукты питания, а Б эту его покупку оплатил по карте, стоимость покупки была в пределах 200-300 руб. После этого Пругов В.Г. забрал пакет с товаром, и они ушли из магазина.

Показаниями свидетеля Е при производстве предварительного расследования о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает её родной брат С В <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий в настоящее время её брату, при этом ранее дом принадлежал их родителям, но после их смерти по завещанию достался ему. Дом полностью пригоден для проживания, поэтому в летний период времени они с мужем проживают в нём, садят огород, а на зиму уезжают в город, поэтому в зимнее время дом пустует. В *** ей от брата стало известно, что в указанный дом проник через оконный проём Пругов В.Г. и похитил различное имущество из металла, при этом подробности кражи ей не известны. Она знает только, что по данному факту в *** в суде было рассмотрено уголовное дело и Пругова В.Г. осудили за совершение данного преступления. Она после совершения кражи в доме не была, и приехала в <адрес> только ***, поскольку собиралась пожить в нём некоторое время. Когда они с братом пришли в этот дом, то в нём был полный порядок, так как уже после кражи С его навёл. Находясь в кухне, она сразу обратила внимание, что в углу, под потолком, на деревянной полочке отсутствовала деревянная икона «Тихвинской божьей матери», которая досталась её брату также от их родителей. Пока они были живы, икона всегда находилась в доме, на полке в кухне. Она сказала об этом С, на что последний ответил, что ранее не обращал внимание на пропажу иконы из дома. Также брат ей сказал, что икону мог похитить только Пругов В.Г., который ранее совершал кражу металла из дома, поскольку кроме Пругова В.Г. в дом никто не проникал. С написал заявление в полицию о краже иконы, а позже от него ей стало известно, что эту кражу совершил именно Прутов В.Г. Она также знает, что похищенную икону Прутов В.Г. продал местному жителю Б, и больше какие-либо подробности ей не известны (л.д.95-98).

Протоколом осмотра места происшествия от *** дома С, расположенного в <адрес> края, в ходе проведения которого установлено, что из кухни этого дома похищена икона «Тихвинской божьей матери» (л.д.5-9).

Заключением товароведческой экспертизы № от *** подтверждается, что стоимость иконы «Тихвинской божьей матери» 18 века, выполненной на деревянной дощечке, размером около 25x30 см, толщиной около 2 см, на которой цветное изображение женщины с младенцем, нанесено разноцветными красками, с учетом длительного времени цвета сильно потускневшие, повреждений на иконе нет, составляет 27667 руб. (л.д.67-72).

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Пругова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Действия подсудимого Пругова В.Г. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего С, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину С

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что Пругов В.Г. без разрешения потерпевшего вторгся в его жилище с целью совершения кражи чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён на основании требований п.2 примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения семьи потерпевшего, который является пенсионером по старости. Он проживает с женой, также находящейся на пенсии, в ЛПХ выращивают только домашних птиц, общий размер получаемой ими пенсии составляет около 30000 руб. в месяц.

Заявление потерпевшего о значительности причиненного ущерба и исследованные судом сведения о доходах, а также с учетом значимости для С предмета хищения, позволяют сделать вывод о том, что ущерб в размере 27667 руб. является для него значительным.

Суд не может принять во внимание доводы потерпевшего С о том, что стоимость похищенной иконы составляет 200000 руб., поскольку они опровергаются заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ***, согласно которой рыночная стоимость (с учетом износа) иконы «Тихвинской божьей матери» 18 века, выполненной на деревянной дощечке, размером около 25x30 см, толщиной около 2 см, на которой имеется цветное изображение женщины с младенцем, нанесено разноцветными красками, с учетом длительного времени цвета сильно потускневшие, повреждений на иконе нет, по состоянию на март 2019 года составляет 27667 руб.

Суд считает, что в основу приговора необходимо положить данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проводилась с учетом полученных в ходе предварительного следствия доказательств, экспертные выводы являются мотивированными и соответствуют имеющимся в материалах дела данным, заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, исключающих участие эксперта в проведении экспертизы, не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в связи с чем, мнение потерпевшего С о стоимости похищенной иконы в размере, превышающей 27667 руб., суд во внимание не принимает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пругов В.Г. совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Пругов В.Г. проживал один, при этом не имеет регистрации, подсобного хозяйства не содержит, с момента освобождения его из мест лишения свободы и по настоящее время трудоустроен не был, на жизнь зарабатывал случайными заработками.

Согласно характеристике главы Администрации Кучукского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края С, Пругов В.Г. проживает в <адрес> <данные изъяты>

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» Б подсудимый характеризуется следующим образом: в ***. <данные изъяты>

Согласно справок КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ», <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ***, Пругов В.Г. <данные изъяты>

Учитывая данные о личности Пругова В.Г., адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает полное признание вины подсудимым, его активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, признаю и учитываю рецидив преступлений, поэтому назначаю подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения наказания без учета указанных правил.

Оснований для признания в качестве отягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

С учетом требований ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупности вышеприведенных обстоятельств, с учетом того, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, суд полагает необходимым назначить Пругову В.Г. наказание только в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что только в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности Пругова В.Г., все обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении наказания Пругову В.Г. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53-1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Пругову В.Г. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 5888,00 руб. за производство предварительного расследования и 5129 руб. за судебные заседания, связанные с вознаграждением адвоката Фреймана А.А., суд взыскивает с Пругова В.Г., поскольку, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и его материальное положение, не находит оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек или снижения их размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пругова Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ***, окончательно назначить Пругову Валерию Геннадьевичу наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ранее избранную в отношении Пругова В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Пругова В.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания Пругову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы Пругову В.Г. время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** с *** по ***.

Взыскать с Пругова Валерия Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в общей сумме 11017 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н.Корт