Решение от 06.11.2024 по делу № 2-1437/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-1437/2024

УИД 30RS0013-01-2024-000759-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года                                                с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1437/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 2960776355 от 6 марта 2013 г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несовременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит и энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 2960776355 от 6 марта 2013 г., было передано ООО «АФК» в размере задолженности 187 906 рублей 88 копеек. На основании пункта 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Задолженность перед ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № 2960776355 от 6 марта 2013 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но было вынесено определение об его отмене, с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилось и составляет187906 рублей 88 копеек. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов. Проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2024 года подлежат уплате в размере 482521 рублей 31 копеек. За период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2024 года неправомерного удержания средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 121403 рублей 32 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 6 марта 2013 г. в сумме 187906 рублей 88 копеек; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2024 года в размере 482521 рублей 31 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2024 года в размере 121403 рублей 32 копейка; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25 мая 2024 года по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11119 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 186 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Ранее представитель ответчика заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в связи с этим в иске отказать

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, eсли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № об использовании карты с установленным лимитом овердрафта в размере 170000 рублей под 34,9% годовых с минимальным платежом 5,00% от задолженности по договору, установленную договором дату платежа - 5-е число каждого месяца.

Кредитный договор ответчиком не оспорен.

Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (пункт 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 12 марта 2013 года по 29 августа 2013 года операций по кредитной карте в размере 169212 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 мая 2015 года.

Оплата по кредиту ответчиком производилась с нарушением, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 мая 2015 года и справкой по операциям за период с 22 сентября 2002 года по 22 сентября 2015 года.

12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит и энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515.

О состоявшейся уступке прав требований ответчику первоначальным кредитором было направлено уведомление.

Сведений о том, что договора уступки прав требования оспаривались, либо расторгнуты, суду не представлено.

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования от 12 мая 2015года в перечне должников значится ФИО1., договор №, основной долг 152922,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 26984,87 рублей, штраф - 8 000 рублей, общий долг – 187906,88 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что датой, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права является -ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита последней суммы, выданной банком 6 марта 2013 года). Добровольных платежей ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитным договором между сторонами не был установлен график возврата денежных средств. Вместе с тем, в соответствии с заявлением на выдачу банковской карты согласованы следующие условии кредитования: лимит кредитования: 170 000 рублей; расчетный период: 5-е число месяца; минимальный платеж: 5% от задолженности по договору. Процентная ставка – 34,9% годовых. Таким образом, размер минимального платежа и дата платежа являются определяемыми и могут быть исчислены, исходя из суммы задолженности и указанной процентной ставки.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 1 статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с последнего платежа.

Из материалов дела судом установлено, что добровольных платежей по кредитному договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету, последней датой выдачи кредита и его перечисления на транзитный счет является 29 августа 2013 года.

Из договора об использовании кредитной карты № от 6 марта 2013 года следует, что крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 5 числа включительно.

С учетом установленных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек 29 августа 2016 года с даты последнего платежа.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «АФК» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 18 мая 2017 года по делу № 2-300/2017, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности уже на дату обращения к мировому судье.

Из расчета задолженности представленного ООО ПКО «АФК» следует, что за период с 12 марта 2013 года по 12 мая 2015 года ответчиком были произведены оплаты в счет погашения задолженности: 25 апреля 2013 года – 7600 рублей, 27 мая 2013 года – 8250 рублей, 5 июня 2013 года – 500 рублей, 26 июня 2013 года- 8300 рублей, 31 июля 2013 года - 8300 рублей, 29 августа 2013 года – 8100 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный приказ 18 мая 2017 г. ООО ПКО «АФК» направило мировому судье судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 6 марта 2013 г. № 2960776355 в размере 187906,88 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2479,07 рублей. 16 июня 2017 года судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 10 января 2024 г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 18 мая 2017 года по делу № 2-300/2017, был отменен. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, денежные средства были удержаны с ответчика в пользу истца в ходе принудительного исполнения судебного приказа от 18 мая 2017 года, отмененного 10 января 2024 года. Принудительное взыскание не является основанием считать внесение указанной суммы добровольно.

С иском в суд истец обратился 11 июня 2024 года (согласно почтовому штампу на конверте), который поступил в суд первой инстанции 17 июня 2024 года, то есть за сроками исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы истца по делу следует отнести на него же.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░