Решение по делу № 2-645/2016 (2-5724/2015;) от 02.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 29 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Князева Виктора Викторовича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - СИЗО-1) о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к СИЗО-1, мотивируя свои требования тем, он 23.06.1995 г. осужден по приговору Красноярского краевого суда к смертной казни, в период с 1993 г. по 2000 г. содержался в одиночной камере СИЗО-1. Во время одиночного содержания хранение юридической литературы, а также материалов уголовного дела запрещалось. 13.06.1996 г. введен в действие новый УК РФ, согласно которому все приговоры, вынесенные до 1997 г. подлежат пересмотру. Пересмотр приговора производится судом по заявлению осужденного, либо по представлению прокурора, органом исполнения наказания. Князев В.В. указывает, что в связи с халатностью администрации СИЗО-1, связанной с непредоставлением информации о его правах, а также об изменениях в правовых положениях улучшающих положение осужденных, привело к нарушению прав административного истца. Административный истец (с учетом уточнений) просил: признать действия (бездействия) администрации СИЗО-1, приведшие к несвоевременному приведению приговора в соответствие, незаконными; признать незаконным отправление Князева В.В. в места исполнения наказания.

В настоящее судебное заседание административный истец Князев В.В. не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Необходимости личного участия самого Князева В.В. в рассмотрении административного дела суд не усматривает, поскольку все доводы истца подробно изложены в его административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Князева В.В. для рассмотрения данного административного дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд полагает возможным рассмотреть административный иск без его этапирования в судебное заседание.

Представитель административного ответчика Плюхина Э.В., извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требования отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

В письменном возражении на иск представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 256 ГПК РФ, действовавшей на момент обращения Князева В.В., также предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как установлено в судебном заседании, приговором судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. <данные изъяты> п. «г,е,и», ст. <данные изъяты> с смертной казни. Указом президента РФ о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в <данные изъяты>1, с ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты><адрес>.

Поскольку в Российской Федерации введен мораторий на исполнение смертных приговоров, Князев В.В. обратился с прошением о помиловании к Президенту РФ, в результате рассмотрения указанного прошения Князеву В.В. смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.

Таким образом, доводы истца о том, что по вине администрации СИЗО-1, которая не ознакомила его своевременно о внесенных изменениях в законодательство, улучшающее статус осужденного, он был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о пересмотре приговора, улучшающее его положение, не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая, что с 26.09.2000 г. Князев В.В. в СИЗО-1 не находился, причины уважительности пропуска срока для обращения в суд и основания для его восстановления отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Князева <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 02.02.2016 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко