Решение от 21.07.2021 по делу № 12-197/2021 от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

Судья Щекинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-197/2021 по жалобе Ефремовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 32-а) от 16.10.2020 № СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.10.2020 № СП Ефремова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

02 июня 2021 года на указанное постановление Ефремовой Е.Н. подана жалоба в Щекинский районный суд Тульской области с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что на момент совершения вменяемого ей административного правонарушения, принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (№), она не владела.

30 ноября 2019 года между нею и <данные изъяты> был заключен договор аренды автомобиля.

В соответствии с п.п. 1.3,2.3,2.4 договора аренды, в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством, его техническую и коммерческую эксплуатацию, а также за свой счет производит капитальный и текущий ремонт, оплату стоянки, заправку автомобиля, за свой счет несет расходы по ОСАГО и добровольному страхованию автомобиля, расходы в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства, в том числе и по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п. 4.1 договора аренды срок аренды устанавливается в течение 1 календарного года с момента подписания договора обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Е.Н. и <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи арендуемой машины. Это, по мнению лица, подающего жалобу, подтверждает факт передачи транспортного средства в аренду.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен на 1 календарный год с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении <данные изъяты> в её, Ефремовой Е.Н., действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Поэтому имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Ефремовой Е.Н. по доверенности Жмакин М.В., представив в суд соответствующее заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его доверителя Ефремовой Е.Н., жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в вину Ефремовой Е.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях реализации статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 09.10.2020 в 21:38:58 по адресу: 220 км 470 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «Крым», Тульская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефремовой Е.Н. как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемой административное правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК».

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

    Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Ефремова Е.Н.. Свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> это подтверждают.

    Однако данный автомобиль на период 09.10.2020 находился во владении <данные изъяты> Это подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Е.Н. и <данные изъяты> был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Уплата ООО «ЕКА-Ойл» Ефремовой Е.Н. арендных платежей подтверждена расходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п.п. 1.3,2.3,2.4 договора аренды, в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством, его техническую и коммерческую эксплуатацию, а также за свой счет производит капитальный и текущий ремонт, оплату стоянки, заправку автомобиля, за свой счет несет расходы по ОСАГО и добровольному страхованию автомобиля, расходы в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства, в том числе и по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п. 4.1 договора аренды срок аренды устанавливается в течение 1 календарного года с момента подписания договора обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Е.Н. и <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи арендуемой машины.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен на 1 календарный год, начиная с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору безвозмездного пользования №, ООО «ТР-Инвест Транспортные системы» переданы <данные изъяты> бортовые устройства для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; для транспортного средства с регистрационным номером <данные изъяты> - бортовое устройство с номером 700298519.

    Страховой полис № ННН 3018599964 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства с регистрационным номером Н 837 ТН 46, содержит сведения, что страхователем является <данные изъяты> период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Путевой лист, выданный <данные изъяты> подтверждает перевозку груза на указанном автомобиле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты> ФИО2 (факт трудовых отношений между данными лицами подтверждается сведениями трудовой книжки водителя ФИО2) в интересах ООО «Ека-Ойл».

    Внесение денежных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам, ООО «ЕКА-Ойл» в течение периода существования договора аренды транспортного средства с регистрационным номером Н 837 ТН 46 подтверждено приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 – лицо, уполномоченное выступать в суде от имени <данные изъяты> актуальность информации, представленной вышеуказанными документами, подтвердила.

    Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверно подтверждают, что, несмотря на то, что Ефремова Е.Н. являлась на период 09.10.2020 собственником автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> непосредственным его владельцем на этот период времени на основании договора аренды являлось <данные изъяты>

Это позволяет суду сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения Ефремовой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с обжалуемым постановлением.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 32-а) от 16.10.2020 № СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ефремовой Е.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░. 32-░) ░░ 16.10.2020 № ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░