Решение по делу № 2-2024/2017 от 07.09.2017

                        РњРѕС‚ивированное решение составлено 01.11.2017.

Дело № 2-2024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

27 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчевой Ксении Владиславовны к Третьякову Игорю Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Драчева К.В. обратилась в суд с иском к Третьякову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. путём перевода с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, открытых в ПАО Сбербанк России. С ответчиком существовала договоренность о возврате денежных средств, которую ответчик не выполнил. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик подал иск в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга о взыскании с истца в качестве неосновательного обогащения всех платежей, которые ответчик производил истцу со своей личной банковской карты на личную банковскую карту истца (дело №). Указанные требования ответчика были Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга удовлетворены. Судом также был сделан судебный запрос в ПАО Сбербанк России, из которого выяснилось, в том числе, о платеже истца в пользу ответчика в размере 70 000 руб. Встречных исковых требований Драчева К.В. не заявляла, суд не произвел зачет данной суммы. Поскольку сумма 70 000 рублей получена ответчиком без каких-либо договорных или правовых оснований, просит взыскать указанную сумму с ответчика на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Драчева К.в. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Третьяков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, истец Драчева К.В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика Третьякова И.Г. перечислила денежные средства в размере 70 000 руб. путём перевода с банковской карты истца № на банковскую карту ответчика №, что подтверждено выпиской по счету.

Истец указывает на ошибочное перечисление ответчику указанных денежных средств, отсутствие каких-либо договорных и правовых оснований для получения и удержания ответчиком указанной суммы.

Доводы истца не оспорены ответчиком, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы 70 000 рублей как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Драчевой Ксении Владиславовны к Третьякову Игорю Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Игоря Геннадьевича в пользу Драчевой Ксении Владиславовны 70 000 рублей - сумму неосновательного обогащения, 2300 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р•.Рђ. Шелепова.