Решение по делу № 2-547/2019 от 23.04.2019

Гр. дело № 2-547/2019 Мотивированное решение составлено 04.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца Бовиной Г.П.,

ответчика Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Анастасии Леонидовны к Назаровой Марии Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева А.Л. обратилась в суд с иском к Назаровой М.В. о взыскании денежных средств по расписке, в обоснование иска указав, что 13.12.2018 года между Лебедевой А.Л. и Назаровой М.В. была составлена расписка о денежном обязательстве, согласно которой Назарова М.В. обязалась вернуть денежные средства в размере 294321 руб., в течении трех дней после отчуждения принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что 04.03.2019 года ответчик продал вышеуказанную квартиру. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств, согласно расписке, ответчиком не исполнено. 15.03.2019 года истцом было направлено в адрес ответчика письмо с требованием об исполнении денежного обязательства по расписке. Однако, данное требование было оставлено ответчиком без внимания. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 294321 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 04.03.2019 года по 25.03.2019 года в размере 1374 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6157 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 6000руб., расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 872, 90 руб., расходы за почтовые отправления в размере 253,08 руб., а также неустойку за неисполнение денежного обязательства с 04.03.2019 года на день вынесения решения суда.

С учетом уточнений истец просит взыскать с Назаровой М.В. в пользу Лебедевой А.Л. денежные средства в размере 294321 руб., неустойку за неисполнение денежного обязательства за период с 08.03.2019 по 03.06.2019 года в размере 5499руб. (294321 руб. *88 дней*7,75%/365), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6157 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 6000руб., расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 872,90 руб., расходы за почтовые отправления в размере 253,08 руб., а также расходы на проезд представителя в размере 18175,50 руб.

Истец Лебедева А.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии ее представителя Бовиной Г.П.

Представитель истца Бовина Г.П. просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, пояснив, что Лебедева А.Л. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Лебедева А.Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочила ее (Бовину Г.П.) продать эту квартиру за 680000руб. Бовиной Г.П. был заключен договор с Агентством недвижимости «Империя» в лице ИП <.....> об оказании услуг по продаже данной квартиры за указанную сумму. <.....> нашел покупателя Назарову М.В. Последняя продавала, в свою очередь, квартиру по адресу: Мурманская <адрес> и выразила желание купить квартиру Лебедевой А.Л. за 680000руб. Поскольку у Назаровой М.В. не было необходимой суммы для покупки квартиры, они договорились, что оплата квартиры будет производится по частям. Первую часть Назарова М.В. обязалась оплатить за счет средств материнского капитала в размере 385679 руб. и эта сумма была указана в договоре купли-продажи от 13.12.2018 года. Вторую часть, в размере 294321 руб., Назарова М.В. обязалась оплатить после продажи своей квартиры, в связи с чем, последняя в этот же день, 13.12.2018 года, подписала расписку, подлинник которой был передан ей, как представителю продавца. Однако, после продажи принадлежащей Назаровой М.В. квартиры, последняя до настоящего времени оставшуюся часть стоимости квартиры (расположенной по адресу: <адрес> в размере 294321 руб. не оплатила. Бовина Г.П. пояснила, что оформление документов производил <.....> который убедил ее, что на основании договора купли-продажи и расписки Назарова М.В. произведет оплату квартиры в сумме 680000руб., таким образом данная расписка будет являться частью договора купли-продажи по согласованной ими стоимости квартиры. Так как она (Бовина) ранее не совершала аналогичных сделок и не обладала опытом их заключения, она дала согласие продать квартиру на таких условиях. Бовина Г.П. также пояснила, что договором оказания услуг было предусмотрено, что стоимость услуг агентства составляет 40000руб. По договоренности с <.....> она обязалась оплатить его услуги после перечисления Назаровой М.В. в полном объеме денежных средств за квартиру. Однако, от <.....> ей стало известно, что Назарова М.В. в феврале 2019 года произвела ему оплату 40000руб. от имени Бовиной, на что она своего согласия не давала. Полагает, что риэлтерские услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем не подлежат оплате.

Ответчик Назарова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с Лебедевой А.Л. она не знакома, никаких денежных средств от нее и ее представителя в лице Бовиной Г.П. не получала, обязательств вернуть денежные средства не давала. Назарова М.В. признает свою подпись в расписке от 13.12.2018 года, однако при каких обстоятельствах, где и как она была поставлена не знает. Назарова М.В. также пояснила, что через ИП <.....> она продавала квартиру, по адресу: <адрес>, которая принадлежала ее детям. Одновременно, она хотела улучшить жилищные условия и приобрести квартиру за счет средств материнского капитала. Васичев В.В. предложил ей квартиру по адресу: <адрес> по цене 680000руб. Поскольку у нее не было таких денег они с <.....> договорились, что данную квартиру она приобретет за 385679 руб. за счет средств материнского капитала. Назарова М.В. пояснила, что между ней и Лебедевой А.Л., в лице Бовиной Г.П. 13.12.2018 года был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в договоре купли-продажи была указана 385679 руб. Указанная сумма полностью ею выплачена. Назарова М.В. также пояснила, что после продажи ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просьбе <.....> она произвела от имени Бовиной Г.П. оплату услуг агентства в размере 40000руб.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами ( п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2018 года между Агентством недвижимости «Империя», в лице ИП <.....> и Бовиной Г.П. был заключен договор №061 об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании дополнительного соглашения от 29.10.2018 года к указанному договору стоимость квартиры была определена 680000руб. По условиям договора стоимость услуг Агентства составляет 40000руб.

Во исполнение данного договора Агентством был найден покупатель – Назарова М.В.

13.12.2018 года между Лебедевой А.Л., за которую действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности Бовина Г.П. (продавец), и Назаровой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Как следует из п. 3 договора указанная квартира продается по согласованию сторон за 385679 руб., которые должны быть перечислены на счет Лебедевой А.Л. со счета ГУ УПФР за счет средств материнского капитала, выделенного Назаровой М.В. по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №0234265 от 05.07.2012 года.

Договор купли-продажи квартиры от 13.12.2018 года прошел государственную регистрацию, за Назаровой М.В. 21.12.2018 года зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2019 года, делом правоустанавливающих документов).

ГУ УПФР по Мурманской области были перечислены денежные средства в размере 385679 руб. продавцу Лебедевой А.Л., что подтверждается платежным поручением №4976 от 27.02.2019 года, счет –выпиской по карте Лебедевой А.Л. и сторонами не оспаривается.

В день заключения договора купли- продажи, 13.12.2018 года, покупателем Назаровой М.В. дана расписка, согласно которой она обязуется вернуть денежные средства в размере 294321руб. Лебедевой А.Л., за которую действует по доверенности Бовина Г.П., в трехдневный срок после отчуждения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, путем безналичного перечисления на счет Лебедевой А.Л.

Подлинность указанной расписки и ее собственноручное подписание Назаровой М.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Буквальное содержание указанной расписки подтверждает наличие долга и обязанность ответчика уплатить денежные средства истцу после отчуждения Назаровой М.В. квартиры, что согласуется с показаниями представителя истца и свидетелей <.....>. и <.....>

Так, из показаний свидетеля <.....> следует, что он работает индивидуальным предпринимателем и оказывает риэлтерские услуги. 06.04.2018 года им от лица Агентства недвижимости «Империя» был заключен договор с Бовиной Г.П. об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 840000руб. В последующем, между ними было заключено дополнительное соглашение, согласно которого стоимость квартиры установлена 680000руб. <.....> нашел покупателя Назарову М.В., которая согласилась приобрести указанную квартиру за 680000руб. Стороны пришли к соглашению о совершении сделки с продажной ценой квартиры в 680000руб., договоренности об уменьшении указанной цены не было. Всей необходимой для оплаты квартиры суммы у Назаровой М.В. на тот момент не было. В связи с чем, стороны договорились, что оплата квартиры будет производится по частям: первая часть будет оплачена Назаровой М.В. за счет средств материнского капитала в размере 385679 руб., а оставшаяся часть в размере 294321 руб. будет оплачена Назаровой М.В. после продажи ею квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В связи с этим, 13.12.2018 года были составлены договор купли-продажи квартиры, в котором указана была сумма 385679 руб. и расписка, в которой Назарова М.В. обязуется возвратить продавцу 294321 руб. Считает, что данная расписка в совокупности с договором подтверждают факт совершения сделки купли-продажи спорной квартиры по цене 680000руб. Подлинник расписки был передан представителю продавца. Васичев В.В. также пояснил, что после этого им был заключен договор с Назаровой М.В. об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 630000руб. После продажи этой квартиры, по его просьбе Назарова М.В. произвела ему оплату в размере 40000руб. по договору об оказании услуг, заключенному с Бовиной Г.П. Также, он просил Назарову М.В. произвести полный расчет с продавцом Лебедевой А.Л. за приобретённую квартиру, однако она данный расчет не произвела.

Из показаний свидетеля <.....> следует, что он помогает ИП <.....> в оказании риэлтерских услуг. В его присутствии Назарова М.В. произвела оплату ИП <.....> по заключенному с ней договору об оказании услуг в размере 40000руб., после продажи квартиры, расположенной в <.....>. Также, в это же время, по договоренности с <.....> Назарова М.В. произвела оплату за Бовину Г.П. по договору об оказании услуг также в размере 40000руб., поскольку была должна ей деньги за квартиру по расписке. Оставшуюся часть суммы по расписке Назарова М.В. обещала перевести Бовиной Г.П., но не перевела.

Устанавливая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по купле-продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и спор связан с неисполнением должником принятой на себя обязанности по оплате оставшейся части стоимости указанной квартиры.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи стороны договорились о продажной стоимости квартиры в размере 680000 рублей, подтверждаются датированными 13.12.2018 года договором купли-продажи, распиской-обязательством ответчика (сумма обязательств Назаровой перед Лебедевой по которым составляет 680000 руб. =385679руб. + 294321 руб.), показаниями свидетелей <.....> договором оказания услуг №061 от 06.04.2018 года и дополнительным соглашением к нему.

Суд также принимает во внимание, что согласно заключению оценщика №063/19 от 31.05.2019 года, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату совершения сделки купли-продажи (13.12.2018 года) составляет 844000руб., что значительно ниже указанной в договоре купли-продажи (385679 руб.).

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что стороны до заключения договора купли-продажи квартиры пришли к соглашению о том, что ее стоимость составляет 680000руб.; они договорились указать в договоре купли-продажи цену квартиры - 385679 руб., оставшуюся сумму в размере 294321 руб. ответчик Назарова обязалась выплатить после продажи квартиры по адресу ул. <адрес> что подтвердила своим письменным обязательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами существовали иные обязательственные отношения (кроме правоотношений по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суду не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по расписке от 13.12.2018 года на сумму 294321 руб. до настоящего времени не погашена, (что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ подтверждается нахождением расписки на руках у истца) она подлежит взысканию с покупателя Назаровой, не исполнившей принятой на себя обязанности по оплате оставшейся части стоимости указанной квартиры.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 08.03.2019 года по 03.06.2019 года, на основании положений ст. 395 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что квартира по адресу: <адрес> была отчуждена Назаровой М.В. 04.03.2019 года (что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2019 года, договором купли-продажи квартиры от 26.02.2019 года).

15.03.2019 года истец Лебедева А.Л. направила ответчику Назаровой М.В. письменное требование об исполнении обязательства по возврату денежных средств в размере 294321 руб. Указанная претензия получена Назаровой М.В. 27.03.2019 года (идентификатор почтового отправления 14170733006556).

Таким образом, за указанный выше период (с 08.03.2019 по 03.06.2019 года) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5499руб. (294321руб.* 7,75%* 88 дней / 365 дней).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 2, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 6157 руб., что подтверждается чек-ордером №35 от 25.03.2019 года;

- по оплате юридической помощи (услуг по составлению претензии, искового заявления) в размере 6000руб., что подтверждается квитанцией №11 от 12.03.2019 года;

- в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления (по оплате сведений из ЕГРН) в размере 872,90 руб., что подтверждается квитанциями от 12.03.2019 года;

- за почтовые отправления претензии в адрес ответчика в размере 253,08 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 15.03.2019 года;

- расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях 23.05.2019 года и 03.06.2019 года, в размере 18175,50 руб., что подтверждается проездными документами №73847132999871, №73897132976642, № 20073919407590, №73597085553020.

Все понесенные истцом расходы признаются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика в общей сумме 31458руб. 48 коп. (6157+6000+872,90+253,08+ 18175, 50).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой Анастасии Леонидовны к Назаровой Марии Владимировне о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Марии Владимировны в пользу Лебедевой Анастасии Леонидовны денежные средства в размере 294321 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 08.03.2019 по 03.06.2019 года в размере 5499руб., а также судебные расходы в сумме 31458руб. 48 коп., а всего 331278 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина