Решение по делу № 33-2394/2022 от 27.06.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баранов В.И. №2-382/2021

Докладчик Степанова Н.Н. №33-2394а/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика Свиридова Игоря Васильевича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 мая 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать со Свиридова Игоря Васильевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексацию взысканной денежной суммы по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 18 марта 2021 года за период с 18 марта 2021 года по 31 марта 2002 года в размере 37227 рублей 33 копейки».

УСТАНОВИЛ:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 марта 2021 года со Свиридова И.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 2 апреля 2014 года в сумме 212111 рублей 33 копейки, судебные расходы в сумме 6321 рубль 12 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 года указанное выше решение оставлено без изменения.

ООО «Эксперсс-Кредит» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 18 марта 2021 года по 31 марта 2022 года.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Свиридов И.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что повышение цен на предметы роскоши не может являться показателем инфляции, был временный скачок цен, вызванный недобросовестными поставщиками и производителями, на данный момент курс доллара вернулся на уровень 2015 года.

В соответствии с ч.ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного до его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не принят.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

В связи с изложенным при рассмотрении настоящего заявления суд правильно руководствовался постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, индексом потребительских цен.

Из материалов дела усматривается, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 года, со Свиридова И.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору 212111 рублей 33 копейки, судебные расходы в сумме 6321 рубль 12 копеек

Решение суда ответчиком Свиридовым И.В. до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования кредитора об индексации присужденных судом денежных сумм, поскольку индексация прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен.

Расчет индексации, произведенный заявителем ООО «Экспресс-Кредит» в сумме 31227 рублей, признан судом правильным, соответствующим вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также индексу потребительских цен с учетом его последовательного изменения.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы должника о сложном материальном положении, стабилизации в настоящее время рыночных цен и валют, правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют, и не влияют на законное право кредитора получить взысканные судом денежные суммы с учетом их индексации.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 мая 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Свиридова Игоря Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий: