Решение по делу № 22-744/2024 от 01.04.2024

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                            2 мая 2024 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей Темеева А.Ю., Кудрявцева А.Р., коллегиально,

при секретаре Ложкиной И.Н,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденной Гиреевой И.В.,

защитника – адвоката Шушакова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Шушакова А.В., апелляционному представлению и дополнениям к нему помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2024 г. в отношении Гиреева И.В..

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденную Гирееву И.В и её защитника-адвоката Шушакова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Нургалиевой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 6 февраля 2024 г. Гиреева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> АССР, гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гиреевой И.В. в виде домашнего ареста отменена, избрана в отношении неё мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стажу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гиреевой И.В.: под стражей с 04.09.2023 по 06.09.2023, с 06.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; под домашним арестом с 07.09.2023 по 05.02.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденная Гиреева И.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Гиреевой Т.В., защитник-адвокат Шушаков А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим невиновность Гиреевой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем вынес незаконное, несправедливое и необоснованное решение. Суд проигнорировал доводы подсудимой о том, что она не имела прямого умысла на причинение О. тяжкого вреда здоровью. Как следует из оглашенных показаний Гиреевой И.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании «в тот момент ей лишь хотелось причинить О. ту же боль, что он причинял ей на протяжении нескольких лет, когда избивал ее». Удар Гиреева И.В. нанесла в область коленного сустава, сзади. То есть не в область жизненно важных органов. Кроме этого, в приговоре указано, что О. скончался от полученного в результате преступных действий Гиреевой И.В. телесного повреждения спустя непродолжительное время. Однако, согласно обвинительному заключению непосредственной причиной смерти О. явилась колото-резаная рана на задней поверхности левой коленной области с повреждением левой подколенной артерии, осложнившаяся массивной кровопотерей. Считает, что причина смерти указана в приговоре не верно. Суд должен был при вынесении приговора исходить из фактических обстоятельств, таких как направление раневого канала и его глубины, что свидетельствует о направленности умысла, однако этого не сделал. Суд не исследовал в совокупности с другими доказательствами показания подсудимой Гиреевой И.В., материалы дела, в связи с чем сделал неправильный вывод и вынес незаконный приговор. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Гиреевой И.В. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Шушаков А.В указывает, повторяя доводы, указанные в первоначальной жалобе, указывает также на то, что давая оценку всем исследованным в суде доказательствам, полагает, что смерть О. была причинена Гиреевой И.В. неосторожно, о чем свидетельствует локализация нанесения однократного телесного повреждения, и глубина раневого канала (1 см. 8 мм.), показания Гиреевой И.В., данные ею в суде и на предварительном следствии, показания о фактических обстоятельствах дела свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, протокол проверки показаний подозреваемой Гиреевой И.В. на месте, следственного эксперимента, заключений судебно-медицинских экспертиз, в том числе по трупу потерпевшего О., результатов осмотра места происшествия и других, исследованных в суде доказательств, согласующихся с указанными доказательствами. Согласно оглашенных в суде показаний Гиреевой И.В., она не отрицала нанесение удара ножом О., однако, причинять серьезных повреждений не хотела, и не предвидела, что все может закончиться смертью. Исходя из показаний дополнительного допроса подозреваемой Гиреевой И.В. (т.№), произведенного с применением видеозаписи, она не видела, куда наносит удар, и не видела, нанесла она его или нет, О. хотела лишь причинить боль, и не понимала, что он может скончаться от кровотечения. Следователем ни в одном допросе не выяснялся вопрос о том, знала ли Гиреева И.В. о расположении вен и артерий в области бедра и колена. Если бы у Гиреевой И.В. имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, она могла бы нанести удар О. в область живота, грудной клетки, шеи, головы, либо спины. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фотографий к нему, пострадавший О. в тот вечер находился в одних штанах, с голым торсом. Неверно установив фактические обстоятельства, суд неправильно квалифицировал действия Гиреевой И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, что поскольку каких-либо доказательств, которые опровергли бы показания осуждённой Гиреевой И.В. об обстоятельствах совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, то суд, в силу ст. 14 УПК РФ, должен толковать все сомнения в ее пользу. Кроме того, показания осуждённой полностью согласуются с выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия Гиреевой И.В. по причинению телесных повреждений О. носили неосторожный характер, и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Так же установлены иные обстоятельства, проигнорированные судом, которые исследованы не были, и оценка им в приговоре не дана. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос № указано, что анатомическая область расположения колото-резаной раны является доступной для того, чтобы причинить данное повреждение самим пострадавшим. Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи (т.2 л. 159-160) в строке «жалобы, анамнез» указано: «со слов сожительницы, употребляли алкоголь в течение двух дней. На фоне конфликта сам нанес себе ранение, в какое место, не знает. После чего оказала помощь, реанимировала. Через 30 минут попросила соседей вызвать скорую». Указанный документ был исследован стороной обвинения в судебном заседании, однако, сведения, содержащиеся в нем, проверены или опровергнуты не были. У Гиреевой И.В. в ходе ее допроса в суде не выяснялось, из-за чего она сообщила такую информацию медицинским работникам, кроме этого, медицинские работники не были допрошены по указанным обстоятельствам. Вопрос о том, мог ли пострадавший действительно нанести себе телесные повреждения, и какие были у него для этого мотивы, судом первой инстанции не исследован, и оценка ему не дана. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Гиреевой И.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В апелляционном представлении помощник прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанов Т.Э. указывает, что приговор суда является незаконным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», отмечает, что суд в качестве доказательств вины Гиреевой И.В. указал протокол осмотра предметов от 30.10.2023 (т. №), протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.09.2023 (№), протокол освидетельствования от 04.09.2023 (т. №), не раскрывая основное содержание вышеуказанных доказательств. Ссылаясь на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Между тем, как следует из материалов дела, основанием возбуждения в отношении Гиреевой И.В. уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления № от 04.09.2023. Обстоятельства совершения Гиреевой И.В. преступления установлены не в результате ее добровольного сообщения сотрудникам правоохранительных органов об этом. В чем конкретно выразилось активное способствование раскрытию преступления, судом в приговоре не указано. Сами по себе признательные показания Гиреевой И.В. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в них осужденная не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам предварительного следствия. Просит приговор изменить.

В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Шибанов Т.Э. указывает, что суд в приговоре на № листе в качестве доказательств вины подсудимой Гиреевой И.В. сослался на такие письменные доказательства как: протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.09.2023 (т. №), согласно которому у Гиреевой И.В. получены образцы буккального эпителия; протокол выемки (т. №), согласно которому у Гиреевой И.В. изъят мобильный телефон, бюстгальтер и трусы. Указанные протоколы являются процессуальными документами, доказательственного значения для дела не несут, каких-либо выводов по обстоятельствам дела судом на основании них не сделано, они не свидетельствуют о совершении Гиреевой преступления, следовательно не являются доказательствами и подлежат исключению из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционных жалоб и апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности Гиреевой И.В. в преступных действиях, за совершение которых она осуждена, подтверждаются всей совокупностью представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденной.

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Суд дал надлежащую оценку показаниям Гиреевой И.В., данным ею в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте и следственном эксперименте.

Помимо признательных показаний Гиреевой И.В. вывод суда о её виновности подтверждается совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании: показаниями потерпевшей О.А., свидетелей К., Ф., ААА, АСН, В., Г., К.Т., З., Р., письменными доказательствами - материалами уголовного дела: рапортами, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, в том числе вещественных доказательств, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, в целом последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, не установлено. Показания свидетелей оглашены с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ. Показания данных свидетелей согласуются с признательными показаниями осужденной.

Заключения экспертов, положенные судом в основу приговора, обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, поскольку все они полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у судебной коллегии сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными.

Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд все доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной.

Судом достоверно установлено, что Гиреева И.В. 3 сентября 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла О. один удар ножом в область задней поверхности левой коленной области, причинив ему телесное повреждение характера проникающей колото-резаной раны на задней поверхности левой коленной области с повреждением левой подколенной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Между данным телесным повреждением, причиненным О. подсудимой Гиреевой И.В. и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства совершения преступления и выводы о виновности Гиреевой И.В. изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приговор требованиям ст. ст. 297, 299, 307 УПК РФ соответствует.

    Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Гиреевой И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной Гиреевой И.В., в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены, все заявленные ходатайства участников процесса судом надлежащим образом разрешены, с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ. Нарушения прав осужденной на защиту судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения Гиреевой И.В. данного преступления явились личные неприязненные отношения к О., внезапно возникшие в результате ссоры, а также нанесенного потерпевшим удара Гиреевой И.В., что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, и было обоснованно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что своими действиями потерпевший представлял какую-либо опасность для жизни и здоровья осужденной в момент совершения ею преступления, не установлено.

Об умысле Гиреевой И.В., направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: избранный способ причинения повреждений потерпевшему – нанесение удара ножом в область задней поверхности левой коленной области, причинившего ему телесное повреждение характера проникающей колото-резаной раны на задней поверхности левой коленной области с повреждением левой подколенной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При этом Гиреева И.В. не предвидела наступление последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Доводы защиты об отсутствии прямого умысла на причинение О. тяжкого вреда здоровью, судом были проверены и опровергнуты положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями самой осужденной, из которых следует, что она нанесла удар ножом потерпевшему умышленно.

С учетом исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств совершенного преступления, каких-либо оснований считать, что потерпевший О. сам нанес себе ножом телесное повреждение, от которого скончался, не имеется, доводы адвоката об этом не соответствуют действительности, опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями самой осужденной, согласно которым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, она не заявляла о том, что О. сам себе нанес удар ножом, признавала себя виновной в этом.

Вывод суда о признании Гиреевой И.В. вменяемой мотивирован, основан на материалах дела.

Наказание Гиреевой И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление Гиреевой И.В. и условия жизни ее семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также противоправность поведения потерпевшего О., явившееся поводом для преступления, поскольку из положенных в основу приговора показаний подсудимой следует, что преступлению предшествовали нанесение ей побоев О.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов дела, осужденная подробно сообщила обстоятельства совершенного преступления, а также написала заявление о явке с повинной, в которых сотрудникам полиции сообщила о совершенном преступлений. В последующем дала подробные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте. Эти обстоятельства, сообщенные подсудимой, фактически легли в основу предъявленного ей обвинения, что судебная коллегия считает возможным признать в качестве активного способствования осужденной раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом, иных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом наказание Гиреевой И.В. мотивированно назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление Гиреевой И.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ аргументированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначенное Гиреевой И.В. наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на размер наказания. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст. 72 УК РФ применены правильно. С учетом назначенного вида исправительной колонии и примененных правил зачета, сомнений в правильности произведенного судом исчисления срока наказания и зачета наказания не имеется.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции считает, что за совершенное преступление Гиреевой И.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, снижению или усилению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам представления.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В качестве доказательств виновности осужденной суд сослался в приговоре на протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.09.2023 (т. №), протокол выемки от 04.09.2023 (т. №).

Однако, данные протоколы следственных действий к числу доказательств по делу не относятся, в связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку на них.

Вносимые в приговор изменения не ставят под сомнение выводы суда о виновности Гиреевой И.В. в совершении описанного в приговоре преступления, поскольку они основаны на совокупности перечисленных в приговоре доказательств.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2024 г., в отношении Гиреева И.В. изменить, апелляционное представление частично удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, как на доказательства: протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.09.2023 (т. №), протокол выемки от 04.09.2023 (т. №).

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии настоящего апелляционного определения. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:

<данные изъяты>