Решение по делу № 2-5855/2023 от 21.09.2023

Дело №

26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием представителя Следственного комитета РФ Строгановой Л.Э., представителя ответчика Антоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Савцову Д. Л. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился с вышеобозначенным иском к Савцову Д.Л., в обоснование которого указал, что дата в целях подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием между ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», Следственным комитетом Российской Федерации и Савцовым Д.Л. (с согласия Савцовой А.В.) заключен трехсторонний договор о целевом обучении.

В соответствии с выпиской из приказа Университета от дата № - ст, с дата по результатам вступительных испытаний, Савцов Д.Л. был зачислен в число студентов на первый курс очной формы обучения на места в рамках квоты целевого приема на юридический факультет направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция.

Из выписки приказа Университета от дата №-ст следует, что Савцову Д.Л. как студенту 4 курса юридического факультета направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция очной формы обучения полностью освоившему основную образовательную программу высшего образования, прошедшему государственную итоговую аттестацию, на основании протоколов заседания государственной экзаменационной комиссии о присвоении квалификации была присвоена квалификация бакалавр по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, Савцов Д.Л. был отчислен дата из числа студентов, в связи с окончанием срока получения образования.

Савцов Д.Л. получил диплом бакалавра.

Согласно подпункту «и» пункта 5 раздела II договора Савцов Д.Л. обязан пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от дата № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее 5 лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на обучение.

Согласно положениям подпункта «в» пункта 3 раздела II Договора Следственный комитет Российской Федерации обязан трудоустроить Савцова Д.Л. в следственный орган или учреждение Следственного комитета при его соответствии требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет для прохождения федеральной государственной службы.

дата Савцовым Д.Л. на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подано заявление, по вопросу его трудоустройства на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Приказом руководителя следственного управления по <адрес> от дата №-к Савцов Д.Л. был назначены на должность следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления по <адрес>.

Следственным управлением по <адрес> с Савцовым Д.Л. был заключен трудовой договор от дата № о прохождении службы в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

дата Савцов Д.Л. обратился к руководителю следственного управления по <адрес> с рапортом об освобождении его от замещаемой должности следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления по <адрес> и увольнении из следственного управления по <адрес> с дата, в связи с призывом на военную службу на основании п.1 ч.1 ст. 83 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Приказом руководителя следственного управления по <адрес> от дата №-к Савцов Д.Л. был освобожден от замещаемой должности в связи с призывом на военную службу.

дата по окончании прохождения военной службы Савцов Д.Л. обратился повторно в следственное управление по <адрес> по вопросу его трудоустройства, на основании договора о целевом обучении.

дата руководителем отдела кадров следственного управления по <адрес> Савцову Д.Л. направлено письмо о необходимости предоставления документов лицами, претендующими на замещение должностей, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, и должностей федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации.

По результатам сбора необходимых документов, проведения следственным управлением по <адрес> отборочных мероприятий дата Савцовым Д.Л. написано заявление о трудоустройстве на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Приказом руководителя следственного управления по <адрес> от дата №-к Савцов Д.Л. с дата был назначен на должность следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Следственным управлением по <адрес> с Савцовым Д.Л. заключен трудовой договор от дата № о прохождении службы.

дата Савцов Д.Л. обратился с рапортом к руководителю следственного управления по <адрес> об освобождении его от замещаемой должности следователя и увольнении с дата по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ.

Приказом руководителя следственного управления по <адрес> от дата №-к Савцов Д.Л. освобожден от должности следователя на основании статьи 80 ТК РФ.

По состоянию на дата Савцов Д.Л. проходил федеральную государственную службу в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в течение 6 месяцев и 14 дней. Таким образом, без уважительных причин Савцовым Д.Л. не исполнены требования подпункта «и» пункта 5 раздела II Договора в части обязательства отработать в органах Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет по завершении обучения, ответчик расторг трудовой договор по собственному желанию.

Университетом представлена информация от дата №, в соответствии с которой затраты на обучение Савцова Д.Л. из средств федерального бюджета за весь период обучения составили 355210 рублей, кроме того Савцову Д.Л. выплачивалась государственная академическая стипендия, совокупный размер выплат стипендии составил 49420 рублей.

Обучение Савцова Д.Л. в рамках указанных сумм осуществлялось за счет средств субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг.

Общая сумма денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, затраченных на обучение Савцова Д.Л. составляет 404630 руб.

Которые истец и просит взыскать в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Представитель Следственного комитета РФ Строганова Л.Э. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, полагая, что обязанность по оплате потраченных на обучение средств у ответчика осталась независимо от того, что он был уволен первоначально по ст. 83 ТК РФ в связи со службой в армии. После возвращения ответчик вновь написал заявление о службе в Следственном комитете именно в связи с ученическим договором, поскольку до прохождения службы им не было отработано установленного срока в 5 лет.

Представитель ответчика Антонов О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что в силу п. 5 ст. 16 ФЗ «О следственном комитете РФ» ответчик должен быть освобожден от возмещения средств на обучение поскольку первоначально он был уволен со службы в следственном комитете в связи с призывом на военную службу. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, сколько именно средств потрачено на обучение ответчика, поскольку представленные расчеты не имеют конкретных данных, которые можно было бы проверить, а представленные учебным заведением ответы также не конкретны и содержат лишь ссылки на нормативы расчета затрат, но никак не связаны с затратами именно на обучение Савцова. Размер полученной Савцовым стипендии не должен учитываться при расчетах, поскольку данный размер выплат не связан именно с ученическим договором. Кроме того, если рассчитывать размер взыскания стоимости обучения, то необходимо производить такой расчет без учета стипендии и пропорционально фактически отработанному времени в Следственном комитете. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 567 ГПК РФ, суд находит требования истца не состоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что дата в целях подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием между ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», Следственным комитетом Российской Федерации и Савцовым Д.Л. заключен трехсторонний договор о целевом обучении в целях подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием для работы в Следственном комитете.

Савцов Д.Л. был зачислен в число студентов университета в рамках квоты целевого приема на юридический факультет направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция.

дата Савцову Д.Л. была присвоена квалификация бакалавр и он отчислен из числа студентов, в связи с окончанием срока получения образования.

дата Савцовым Д.Л. на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подано заявление, по вопросу его трудоустройства на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Согласно подпункту «и» пункта 5 раздела II договора Савцов Д.Л. обязан пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора.

Приказом руководителя следственного управления по <адрес> от дата №-к Савцов Д.Л. был назначен на должность следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления по <адрес>, с ним заключен трудовой договор.

Приказом руководителя следственного управления по <адрес> от дата №-к Савцов Д.Л. был освобожден от замещаемой должности в связи с призывом на военную службу на основании п.1 ч.1 ст. 83 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены надлежащим доказательствами, представленными в материалы дела.

По окончании прохождения военной службы дата Савцов Д.Л. обратился в Следственный комитет по вопросу его трудоустройства, ему предложено предоставить пакет документов в соответствии с действующим законодательством после предоставления которых и по результатам проведения отборочных мероприятий дата Савцов Д.Л. назначен на должность следователя Следственного комитета.

Уже дата Савцов Д.Л. обратился с рапортом об освобождении его от замещаемой должности с дата по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ.

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 16 Федерального закона от дата N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", а также подпункта «и» пункта 5 раздела II Договора о целевом обучении от дата истец полагает, что из требуемых пяти лет обязательной службы после целевого обучения, ответчиком отработано лишь 6 месяцев и 14 дней, что свидетельствует о нарушении условий договора и необходимости полной компенсации денежных средств, потраченных на обучение Савцова Д.Л.

Между тем, суд находит указанные доводы не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от дата N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Таким образом, буквальное толкование положений части 5 статьи 16 Федерального закона от дата N 403-ФЗ свидетельствует о том, что случаи увольнения сотрудника в связи с призывом на военную службу является исключением, при котором производиться полное возмещение сотрудником затрат на его обучение.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу N 88-20593/2023.

Данное нормативное положение соответствует положению пункта 6 раздела III договора о целевом обучении от дата, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть указанное условие договора является отсылочным к специальным нормам права, а именно к части 5 статьи 16 Федерального закона от дата N 403-ФЗ, которая и предусматривает обозначенное выше исключение.

В связи с указанным, суд полагает, что с дата после увольнения Савцова Д.Л., в связи с призывом на военную службу на основании п.1 ч.1 ст. 83 Трудового Кодекса Российской Федерации, ученический договор от дата прекратил свое действие, а ответчик должен быть освобожден от возмещения средств, указанных в Договоре в связи с увольнением по причине призыва на военную службу.

Тот факт, что дата Савцов Д.Л.. снова был принят на службу в органы Следственного комитета РФ на должность следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК правового значения не имеет, поскольку ответчик повторно трудоустроился в органы СК РФ самостоятельно, по собственной инициативе. При повторном поступлении на службу в СК РФ, ответчиком был подписан трудовой договор, в котором не содержится положений об обязательном прохождении службы в СК РФ в течение 5 лет, также трудовой договор не содержит каких-либо отсылок к договору о целевом обучении от дата На службу он принят на основании заявления от дата, а не на основании заявления от дата, в котором указание на условие о целевом договоре.

Помимо изложенного, при повторном трудоустройстве Савцов Д.Л. не заключал каких-либо договоров, обязывающих отработать определенный срок в органах СК РФ либо возместить денежные средства за обучение.

В любом случае первоначальное увольнение ответчика на основании п.1 ч.1 ст. 83 Трудового Кодекса Российской Федерации является в силу прямого указания в части 5 статьи 16 Федерального закона от дата N 403-ФЗ обстоятельством основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате средств на обучение.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации к Савцову Д. Л. о взыскании затрат на обучение в размере 404630 рублей – отказать в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2023

Судья                                                                                                  С.В. Рогозин