Решение по делу № 33-25537/2015 от 20.10.2015

Судья Бахмутов А.В. Дело № 33-25537/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.,

судей Гордейчук Е.Б., Кияшко Л.В.,

при секретаре Натхо Б.А.,

по докладу судьи Шуниной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Токарев С.Н. с учетом уточненных исковых требований обратился с иском к администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края, администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что 12.01.2015 года около 10 час 30 мин. на припаркованный во дворе МБУ3 «Хадыженская стоматологическая по­ликлиника» по адресу <...>, <...>, <...> «А», автомобиль марки ВА3 21215, государственный регистраци­онный знак е 8250Е 93., упало дерево. В результате указанного события автомо­билю истца был причинен материальный ущерб в сумме <...> рубль <...> копеек, который он просит, с учетом уточненных требований, взыскать с виновного ответчика администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края, администрации Хадыженского городского поселения, а так же расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> рублей, судебные издержки по делу в общей сумме 4 275 рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Токарева С.Н. к МО Апшеронский район Краснодарского края.

Суд взыскал с администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в пользу Токарева С.Н. в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> ко­п., расходы по оплате услуг эксперта, <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубля <...> копейки, <...> рублей но­тариальных услуг.

Суд взыскал с администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в пользу НПП ООО «ЮрИнСтрой» судебные издержки по делу в сумме <...> <...> рублей

В апелляционной жалобе ответчик администрация Хадыженского городского поселения, Апшеронского района, Краснодарского края просит отменить решение как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований иска, указывая, что в период произошедшего события, на территории Апшеронского поселения была аномальная погода, сопровождающаяся сильным ветром, гололедообразованием, в связи с чем проводились аварийно - спасательные работы, поэтому в данном конкретном случае имел место фактор непреодолимой силы, что исключает вину ответчика, кроме того истцом не доказан факт того, что дерево было аварийное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Токарев С.Н. является собственником автомобиля ВАЗ 21215, государственный регистрационный знак е 8250Е 93.

Согласно материала проверки по обращению Токарева С.Н. в отдел ОМВД по Апшеронскому району, зарегистрированного в КУСП № 303 от 12.01.2015 года, Токарев С.Н. 12.01.2015 года обратился с заявлением в опорный пункт г. Хадыженска ОМВД по Апшерон­скому району, указав что 12.01.2015 года около 10 час. 30 мин. на припаркованный во дворе МБУЗ «Хады­женская стоматологическая поликлиника», по адресу: Краснодарский край, Ап­шеронский район, <...> «А» автомобиль марки ВАЗ 21215, упало дерево.

В ре­зультате данного события автомобилю Токарева С.Н. были причинены механические повреждения металлического багажника, крыши автомобиля, четырех боковых стоек, водительской двери, переднего крыла, капота, лобового стекла, левого переднего стекла, двух колес (шин). По результатам проведенной проверки, заявление Токарева С.Н. было списано в номенклатурное дело. В каче­стве факта фиксации события истцом представлено заключение от 13.01.2015 го­да, составленное уполномоченным органа дознания ОМВД России по Апшерон­скому району Заболотных Л.А., утвержденное заместителем начальника ОМВД России по Апшеронскому району Клищенко А.А.

Калькуляцией №15.129.005 от 30.01.2015 года, составленной экспертом Апшеронской ТПП Конорюковой С.М., установлено, что стоимость восстанови­тельного ремонта автомобиля истца, составила 103 721 рубль 98 копеек.

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по делу, на предмет установления местопроизрастания дерева, определения его координат с привязкой на местности к земельному участку, поставленному на учет в государственный кадастр недвижимости, с целью определения собственника земельного участка №152\16.7, про­веденной НПП ООО «ЮрИнстрой» следует, что упавшее дерево произрастало в границах када­стрового квартала <...>. Наложение границ произрастания упавшего де­рева во дворе поликлиники здания МБУЗ «Хадыженская стоматологическая поли­клиника», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «А», на земельный участок с кадастровым номе­ром <...>, а так же на какой-либо другой участок отсутствует. Данные выводы эксперта свидетельствуют о том, что упавшее дерево произрастало на землях населенных пунктов, государственная собственность на которые не раз­граничена.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 г № 13 1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоуст­ройства и озеленения территории поселения.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 данного закона на органы местного самоуправления городского округа возложено решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

Решением Совета Хадыженского городского поселения Апшеронского рай­она <...> от 15.05.2012 года были утверждены Правила благоустройства и са­нитарного содержания Хадыженского городского поселения Апшеронского района (далее по тексту - Правила).

В соответствии с Правилами, благоустройство территории представляет со­бой комплекс архитектурно-планировочных, строительных и организационных мероприятий, в том числе по инженерной подготовке и обеспечению безопасно­сти, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитек­турных форм и объектов монументального искусства, в целях создания на терри­тории Хадыженского городского поселения Апшеронского района безопасной, удобной и привлекательной среды. К элементам благоустройства отнесены, в том числе, элементы озеленения и ландшафтной организации территории.

Согласно п.8.6.1 Правил озеленение территории, работы по содержанию восстановлению парков скверов, земельных зон, содержание и охрана городских лесов рекомендуется осуществлять специализированными организациями по до­говорам с администраций Хадыженского городского поселения Апшеронского района в пределах средств, предусмотренных в бюджете поселения на эти цели. Самовольная вырубка деревьев и кустарников запрещена (п. 866. Правил).

При этом, снос крупномерных деревьев и кустарников в границах Хадыжеиско городского поселения, согласно п. 8.6.7 Правил может производится только по письменному разрешению указанной администрации.

По смыслу ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7 -ФЗ «.. . Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды».

Согласно ст. 79 (Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды) Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 <...> ­ФЗ «.. . Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды, в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей­ среды осуществляется в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания от­ветственности за причинение вреда.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на землях населенных пунктов, находящихся в рас­поряжении администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края. Именно указанный орган публично-правового образования, является надлежащим субъектом благоустройства, который в нарушение приведенных выше правовых норм не обеспечил надлежащий контроль за качественным состоянием произраставшего дерева, которое упало впоследствии на автомобиль истца.

При этом представителем администрации Хадыженского городского поселения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены суду надлежащие доказательства проведения ежегодной (плановой) оценки состояния озелененных территорий, а равно сведения о том, что упавшее дерево было обследовано квалифицированным специалистом и признано годным для произрастания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края привело к наступлению последствий, в результате которых имуществу Токарева С.Н. был причинен материальный ущерб. По этим основаниям руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, исковые требования Токарева С.Н. к указанному ответчику правильно удовлетворены судом в размере причиненного материального ущерба, уста­новленного на основании заключения Апшеронской ТПП «ЮрИнстрой» на сумму <...> руб. <...> копеек.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи