Решение по делу № 11-31/2016 от 25.01.2016

Мировой судья: ФИО1

XXX XX.XX.XXXX

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лосева Е.И. на решение мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX,

по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Новая история» (далее по тексту – ТСЖ «Новая история») к Лосеву Е.И. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги, и по встречному иску Лосева Е.И. к ТСЖ «Новая история» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Новая история» обратился в суд с иском к ответчику Лосеву Е.И., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. В обоснование иска указывается, что ТСЖ «Новая история» является некоммерческой организацией, объединением собственником в многоквартирном .... Ответчик является собственником квартиры XXX вышеуказанного дома, длительное время не выполняет обязательств по оплате жилой площади – задолженность за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года составила ... руб. ... коп., а также обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт – задолженность за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года составила ... руб. ... коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, пени, которые, согласно расчета истца составили ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д. 3-5).

Возражая против заявленных требований Лосев Е.И. предъявил встречное исковое заявление к ТСЖ «Новая история» о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп. и государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указывает, что оплатил коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, в числе которых оплатил и тариф «электроэнергия системы кондиционирования», полагает, что данная услуга не является услугой по содержанию общего имущества дома, поскольку кондиционирование воздуха осуществляется в помещениях, не являющихся общим имуществом дома (квартирах и нежилых помещениях, принадлежащих собственникам). Кроме того, в квартире Лосева Е.И. отсутствует оборудование для кондиционирования воздуха, данная коммунальная услуга Лосеву Е.И. не оказывается и он ею не пользуется. (л.д. 75-76).

Решением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исковые требования ТСЖ «Новая история» к Лосеву Е.И. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях Лосева Е.И. к ТСЖ «Новая история» отказано (л.д. 187-188, 196-202).

Не согласившись с указанным решением, Лосев Е.И. представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, считая незаконным и необоснованным (л.д. 192-194).

Ответчик Лосев Е.И. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу и ее доводы поддержал (л.д. 220-222).

Представитель истца ТСЖ «Новая история» Лодыгина Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала письменную правовую позицию (л.д. 207-211).

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Согласно ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения у них права собственности на жилое помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. При этом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, закреплено, что содержание общего имущества включает в себя также содержание, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что для управления общим имуществом в многоквартирном доме ... решением общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного дома создано ТСЖ «Новая история» (л.д. 9-11).

XX.XX.XXXX МИФНС Российской Федерации XXX по Санкт-Петербургу осуществлена государственная регистрация юридического лица ТСЖ «Новая история» за основным государственным регистрационным номером XXX (л.д. 12).

Лосев Е.И. является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 8).

На основании свидетельства о регистрации по месту пребывания XXX ответчик зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 68).

Согласно п. 7.2.4 Устава ТСЖ «Новая история» установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и решение по этому вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании (п. 7.5 Устава) (л.д. 14-24).

Применяемые ТСЖ «Новая история» тарифы и платежи были утверждены членами ТСЖ (собственниками) на общем собрании членов ТСЖ от XX.XX.XXXX (Протокол XXX) (л.д. 33-34).

Из материалов дела усматривается, что Лосеву Е.И. в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года были оказаны коммунальные услуги, однако, не оплачены им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. (л.д. 49). Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт – задолженность за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года составила ... руб. ... коп. (л.д. 49).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что Лосев И.В. исполнял обязанность по внесению платы за коммунальные услуги либо исполнил обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт в полном объеме за спорные периоды, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также неисполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт нашел свое подтверждение в материалах дела, суд первой инстанции взыскал с Лосева И.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере ... руб. ... коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в фонд капитального ремонта за период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года в размере ... руб. ... коп., а также пени, начисленные на задолженность жилищно-коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в размере ... руб. ... коп.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он является правильными и подтверждается материалами дела.

Расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения города.

С доводом апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании денежных средств с ТСЖ «Новая история», согласиться нельзя, поскольку решение общего собрания членов ТСЖ от XX.XX.XXXX не оспорено, недействительным не признано, следовательно, для каждого собственника помещения в многоквартирном доме обязательно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Новая история» не представило расчет взыскиваемой суммы, несостоятелен, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом были представлены копии финансово-лицевого счета и расчет пени, из которых усматриваются суммы начислений, суммы поступлений, размер начисленных пени и период просрочки. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Лосева Е.И. о том, что суд первой инстанции вынес решение, основываясь на доказательствах, не имеющих отношение к делу, а именно на основании сметы, утвержденной на XXX год.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела при расчете размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцом были применены тарифы, установленные решением общего собрания собственников от XX.XX.XXXX, поскольку до настоящего времени решения об изменении этих тарифов не принимались.

Таким образом, поскольку тарифы решениями общего собрания не изменялись, а их размер не превышает соответствующий размер, установленный органом местного самоуправления, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность по указанным обязательным платежам в размере, установленном решением от XX.XX.XXXX.

Государственная пошлина правомерно определена мировым судьей к взысканию в порядке ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева Е.И. – без удовлетворения.

Судья: