Решение по делу № 2-8465/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-8465/2021 (59RS0007-01-2021-005662-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                            г.Пермь

Свердловский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при помощнике Седининой Ю.Н.,

с участием представителя истца Вихаревой Н.Н.,

представителя ответчика Вохминой Н.В.,

третьего лица Билалова Р.Р.,

представителя третьего лица Трифоновой Л.О. - Мусинова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Именных Маргариты Владимировны к Мачехиной Валентине Григорьевне о выделении доли, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Именных М.В. обратилась в суд с иском к Мачехиной В.Г. о выделении ? доли в имуществе супругов, признании права собственности в ? доле в имуществе, принадлежавшем Мачехину В.А., и общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу после смерти Мачехина В.А., выделении в натуре ? доли акций, признании права собственности в ? доле на акции, выделении ? доли в праве собственности на земельный участок, признании права собственности в ? доле на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец Мачехин В.А. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было открыто наследственное дело №. Наследники Мачехина В.Г. и Белобородова Н.В. от наследства отказались. После смерти Мачехина В.А. открылось наследство, в состав которого входит имущество, приобретенное супругами в период брака, в том числе квартира по адресу: <адрес> Поскольку имущество является общим имуществом супругов, ? доля в праве собственности на это имущество должна входить в состав наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования Именных М.В. к Мачехиной В.Г. в отношении квартиры по адресу: <адрес> выделены в отдельное производство.

Истец Именных М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № по иску о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № недействительной.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Мачехина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, указав, что квартира была продана ею ДД.ММ.ГГГГ. с согласия Мачехина В.А., наследство было открыто 05.03.2020г., то есть уже после прекращения права собственности на спорную квартиру, что исключит ее вхождение в состав наследства и как следствие наличие каких-либо прав истца на данную квартиру у наследников.

Представитель ответчика Вохминой Н.В. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Крыласова Л.Г., Трифонова Л.О. в суд не явились, извещены.

Третье лицо Билалов Р.Р., представитель третьего лица Трифоновой Л.О. – Мусинов Д.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Мачехин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Его наследниками первой очереди являются дочь Именных М.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.19), дочь Белобородова Н.В., супруга Мачехина В.Г., которые отказались от принятия наследства (л.д.15-18).

Как следует из материалов дела, супругами в период брака было приобретено недвижимое имущество, право собственности на которое было зарегистрировано как на которое было зарегистрировано как на Мачехина В.А., так и на его супругу Мачехину В.Г.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано на имя Мачехиной В.Г.

Рассматривая требования истца о выделении ? доли Мачехина В.А. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Мачехиной В.Г. и Крыласовой Л.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, право собственности Крыласовой Л.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46). На продажу квартиры ДД.ММ.ГГГГ. было дано нотариально удостоверенное согласие Мачехина В.Г.

Таким образом, на день открытия наследства после смерти Мачехина В.А. спорная квартира, приобретённая в браке и зарегистрированная на имя его супруги Мачехиной В.Г., была продана при наличии согласия Мачехина В.А. на отчуждение указанной квартиры, ни наследодателю, ни его супруге не принадлежала, при этом ни договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ни согласие Мачехина М.А. на продажу квартиры в настоящее время недействительными не признаны.

С учетом изложенного оснований для определения ? доли наследодателя Мачехина В.А. в праве собственности на указанную квартиру и признания за истцом в порядке наследования права собственности в ? доле на квартиру не имеется.

Суд, исходя из требования ГПК РФ о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, учитывая фактические обстоятельства по делу, не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку в случае признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным решение по настоящему делу может быть пересмотрено по новым обстоятельствам на основании п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Именных М.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Именных М. В. к Мачехиной В. Г. о выделении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности в ? доле на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                      О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021г.