Решение по делу № 33-39/2024 (33-14188/2023;) от 08.11.2023

Судья Золотухина А.Б. № 33-38/2024

24RS0004-01-2022-001066-65

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18, ФИО19 к ФИО20, ФИО21, ФИО22, администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границы неустановленной, признании права общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе истцов Елисеенко А.В., Елисеенко В.А.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО23, ФИО24 к ФИО25, ФИО26, ФИО27, администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок, отказать»

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеенко А.В., Елисеенко В.А. обратились в суд с уточненным иском к Елисеенко А.В., Елисеенко В.Н., Дергуновой С.А., администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границы неустановленной, признании права общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что <адрес> в п. Верхняя Базаиха Березовского района Красноярского края принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО28, ФИО29, ФИО30, по 1/3 доли в праве каждому. При этом часть жилого дома, где расположена их квартира, туалет и надворные постройки, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером , который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО31. Они обращались в администрацию Березовского <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1683 кв.м., для размещения многоквартирного <адрес> в п. Верхняя Базаиха Березовского района Красноярского края, в удовлетворении которого им было отказано. Полагают, что в рассматриваемом случае нарушены права каждого их них 1/3 долю в праве на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, они лишены возможности пользоваться придомовой территорией. Полагают, что под многоквартирным домом по <адрес> в п. Верхняя Базаиха Березовского района Красноярского края должен быть сформирован единый земельный участок. При формировании земельного участка с кадастровым номером допущены нарушения действующего законодательства, так как границы данного земельного участка не были согласованы с ними. Истцы просили: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , площадью 2895 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, п. Верхняя Базаиха, <адрес>1, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером , площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> признать границу между земельным участком с кадастровым номером , площадью 2895 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером , площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, неустановленной; признать право общей долевой собственности за ФИО32, ФИО33, ФИО34 по 1/3 доле в праве собственности за каждым на земельный участок площадью 801 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером площадью 2895 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, п. Верхняя Базаиха, <адрес>1. В следующих координатах:

Х

Y

1

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы Елисеенко А.В., Елиеенко В.А. просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылаются на то, что судом неверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером изначально принадлежал Елисеенко В.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>. Указанное свидетельство выдано для сельскохозяйственного использования земельного участка. Межевой план земельного участка с кадастровым номером не содержит согласования местоположения границ на обороте графической части межевого плана. Свидетельство от <дата> не определяет границы земельного участка по характерным точкам и не может являться документом-основанием для регистрации права собственности, поскольку земельный участок, не имеющий точно определенных границ, не может являться объектом гражданских прав. Истцы не оспаривали право собственности ФИО35. На момент заключения договора дарения земельного участка и 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение от <дата> истцы являлись собственниками в равных долях <адрес>, следовательно, имели право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность. Полагают, что имеют право на приватизацию земельного участка, на котором расположена часть жилого многоквартирного дома. Судом нарушен принцип непосредственности исследования доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (т.4 л.д.124,125), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО36, ответчика Елисеенко А.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ), п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

    Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее так же - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

    В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В силу ч. 3 ст. 22 Федерального Закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, <адрес> имеет две квартиры:

, которая принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО37, ФИО38, ФИО39, по 1/3 доле в праве собственности у каждого на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата>;

, которая на праве собственности принадлежит Дергуновой С.А. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Квартира в <адрес> <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером , площадью 2895 +/- 19 кв.м., принадлежащем ФИО40 на основании договора дарения от <дата>.

Квартира в <адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером , площадью 1320 +/- 3,75 кв.м., принадлежащим Дергуновой С.А. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», исходил из того, что требования истцов не соответствуют фактическим основаниям, последними неправильно выбран способ защиты нарушенного права, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Также в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Как следует из материалов дела Елисеенко В.Н. на основании постановления от <дата> главы сельской администрации выдано свидетельство ККР на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по <адрес> площадью 0,25 га.

В соответствии с регистрационным делом, земельный участок с кадастровым номером принадлежащий ответчику на основании договора дарения от <дата>, заключенного с Елисеенко В.Н. поставлен на кадастровый учет <дата>, границы земельного участка с кадастровым номером согласованы <дата> в индивидуальном порядке. (т.3 л.д.67-71)

    Согласно сведениям ЕГРН строение по адресу: <адрес> имеет две квартиры, под каждой из квартир сформирован отдельный земельный участок. Один - с кадастровым номером находится в собственности Дергуновой С.А., другой с кадастровым номером - в собственности ФИО41

Из справки ППК «Роскадастр» от <дата> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, состоит из двух жилых помещений (квартир), каждое из которых имеет отдельный выход (вход) на свои земельные участки. Жилые помещения отапливаются независимо друг от друга. (т.3, л.д. 131)

    Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, принятому апелляционной инстанцией в качестве дополнительного доказательства по делу, <адрес> по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, площадь которого увеличилась на 2,6 кв. м за счет перемера и пересчета площадей, а так же на 18,1 кв. м за счет холодного пристроя, который ранее не указывался и не входил в площадь. Дом имеет отдельный вход на земельный участок с кадастровым номером , соединяется боковой стеной без проемов, имеет отдельную крышу, нет соединительного подвала. (т.4, л.д. 98)

Истцами заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером признании за ними и ответчиком Елисеенко А.В. права общей равнодолевой собственности на земельный участок площадью 801 кв.м., сформированный в границах в границах земельного участка с кадастровым номером площадью 2895 кв.м. При этом требования они обосновывают тем, что по адресу: <адрес> должен быть сформирован один земельный участок.

Согласно сведениям регистрационного дела и ЕГРН смежной является граница участков в точках: 1.1.1 – 1.1.2 (дирекционный угол 148.30?, горизонтальное проложение 27,8 кв.м) и 1.1.1 и 1.1.3 (дирекционный угол 151.46?, горизонтальное проложение 31.3 кв.м). Граница установлена на основании межевого плана от <дата> при поставке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером

    Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

    Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

    Как указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> за истцами и ответчиком Елисеенко А.В. признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>

    Истцы указывают на нарушение их права при поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , указывают, что акт согласования местоположения этого участка они не подписывали.

    Ответчик считает, что <адрес> по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки.

    Статус объекта недвижимости с многоквартирного дома на жилой дом блокированной застройки не изменен.

    Часть жилого дома, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, расположена на отдельном земельном участке, принадлежащем и используемом только ответчиком Елисеенко Андреем Викторовичем.

Понятие жилого дома блокированной застройки дано в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилым домом блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Квартирой в соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Исходя из названных норм права в жилом доме блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования; многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса имуществу общего пользования.

Из представленного ответчиком Елисеенко А.В. заключения кадастрового инженера следует, что <адрес> по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, при этом его площадь отличает от площади дома, сведения о котором содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН дом имеет две квартиры, то есть является многоквартирным.

С учетом заявленных требований, спорный дом отвечает признакам многоквартирного дома, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Для обслуживания квартир в доме образованы отдельные земельные участки, межевание этих участков произведено без согласия истцов, которые ко времени межевания имели в собственности жилое помещение в доме.

При таком положении имеются основания для вывода о том, что установлением оспариваемой границы (смежной для обоих участков) нарушены права истцом и требование иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано судом правильно.

    Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

    Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, а суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При избранном истцами способе защиты права, при условии, что ответчик ФИО43 является собственником земельного участка с кадастровым номером , а истцы претендуют на часть этого участка, оснований для удовлетворения требований о признании права общей долевой собственности за ФИО42, ФИО44, ФИО45 по 1/3 доле в праве собственности за каждым на земельный участок площадью 801 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером площадью 2895 кв.м., принадлежащего ФИО46, у суда не имелось.

Требований, разрешение которых повлекло бы исключение из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок, истцы не заявляли.

Как правильно указал суд первой инстанции, избранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению их предполагаемо нарушенных прав и законных интересов, поскольку действующим законодательством не предусмотрен избранный ими способ защиты нарушенного без использования установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Учитывая, что в материалах дела имеются документы, в которых содержатся сведения о здании по адресу: <адрес> как о многоквартирном доме, это исключает возможность раздела земельного участка до момента определения судьбы самого дома. Вместе с тем, требования об изменении правового режима здания в целом истицами заявлено не было, из пояснений сторон в судебном заседании также следует, что указанный жилой дом является многоквартирным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцами неправильно выбран способ защиты нарушенного права, отказав в данной части в удовлетворении требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> года в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером , площадью 2895 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером , площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>2, отменить, принять в отмененной части новое решение.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, в точках: 1.1.1 – 1.1.2 (дирекционный угол <адрес>, горизонтальное проложение 27,8 кв.м) и 1.1.1 - 1.1.3 (дирекционный угол <адрес> горизонтальное проложение 31.3 кв.м), что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером в точках: 1.1.1 – 1.1.2 (дирекционный угол <адрес>, горизонтальное проложение 27,8 кв.м) и 1.1.1 - 1.1.3 (дирекционный угол <адрес> горизонтальное проложение 31.3 кв.м).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Елисеенко А.В., Елисеенко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: И.А. Андриенко

Н.В. Белякова

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.06.2024.

33-39/2024 (33-14188/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Елисеенко Валентина Андреевна
Елисеенко Алексей Викторович
Ответчики
Елисеенко Виктор Николаевич
Елисеенко Андрей Викторович
Другие
Добрунц Елена Александровна
Елисеенко Галина Николаевна
Управление фед службы гос регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
Администрация Маганского сельсовета Березовского р-на
Колтунов Николай Павлович
Администрация Березовского р-на
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Андриенко Ирина Александровна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
22.11.2023Судебное заседание
12.02.2024Судебное заседание
25.03.2024Судебное заседание
27.05.2024Судебное заседание
14.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2024Передано в экспедицию
27.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее