Решение от 16.10.2020 по делу № 22-5213/2020 от 17.09.2020

Судья Кашина Е.В.                          №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре      Воробьевой А.Е.

с участием прокурора Мельниченко С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Гурулевой И.С. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденной

Гурулевой И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о зачете времени содержания под стражей направлено по подсудности в Эхирит – Булагатский районный суд Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение осужденной Гурулевой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниченко С.П., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2020 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденной Гурулевой И.С. о зачете времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2019 года.

Постановлением суда от 27 августа 2020 года ходатайство осужденной Гурулевой И.С. направлено по подсудности в Эхирит – Булагатский районный суд Иркутской области.

На постановление суда осужденной Гурулевой И.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением. В обоснование доводов указывает, что 16 марта 2020 года этапирована в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где и содержится в настоящее время на основании ст.77.1 УИК РФ для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении неё.

Полагает, что направление ходатайства по подсудности в Эхирит – Булагатский районный суд Иркутской области является необоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вышеупомянутое постановление суда от 27 августа 2020 года этим требованиям закона не соответствует.

В силу ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, осужденная Гурулева И.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2019 года.

Суд первой инстанции, принимая решение о направлении ходатайства осужденной Гурулевой И.С. по подсудности в Эхирит – Булагатский районный суд Иркутской области, руководствовался п.11 ст.397 УПК РФ.

Однако в нарушение принципа законности, судом неверно определен предмет рассмотрения, каковым суд счел зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания (п. 11 ст. 397 УПК РФ), тогда как субъективное право осужденной ходатайствовать о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2019 года было обусловлено изменением уголовного закона, внесенным Федеральный законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, неустранимыми судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, материал - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого следует вынести законное и обоснованное решение, выяснив, имеется ли предмет рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, приняв при этом во внимание вышеизложенное, а также то, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

В связи с тем, что постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции, но подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░ ░.░.