Решение от 26.08.2015 по делу № 1-165/2015 от 30.07.2015

К делу №1-165/2015

П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск                                                                                            26 августа 2015г.

Судья Апшеронского районного суда Черепов В.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Зайцева Г.В.,

подсудимого - Кравцова А.С.

потерпевшего - Д.Е.Н.,

защитника - адвоката Мирзоева С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

секретаря Лебедевой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кравцова А.С., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июня 2013г. около 6 часов 00 минут Кравцов, проходя возле гаража, расположенного во дворе многоквартирного дома <адрес> в г. Апшеронске, Краснодарского края, через приоткрытую дверь увидел, что в нем спит Д.Е.Н. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кравцов из корыстных побуждений решил совершить кражу из этого гаража. С этой целью он, воспользовавшись тем, что Д.Е.Н. спит, через незапертые ворота гаража, путем свободного доступа незаконно проник в указанное хранилище и тайно похитил принадлежащий потерпевшему Д.Е.Н. телевизор «Филипс 32» и пульт дистанционного управления к нему общей стоимостью 7 360 рублей. С похищенным имуществом Кравцов с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенное имущество во второй декаде июня 2013года Кравцов продал       П.А.С.

Подсудимый Кравцов в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцев Г.В. показал, что согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д.Е.Н. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. С учетом этого, суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: он совершил преступление средней тяжести; а также данные о его личности: ...; его состояние здоровья: ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания невозможно путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.09.2015░.