Решение по делу № 22-120/2024 от 29.03.2024

Судья Побокова М.В. Дело № 22-120/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,

судей Поповой З.О. и Цуруна А.В.,

при помощнике судьи Кудряшовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю.,

осужденного Исопеску К.В.,

защитника осужденного Исопеску К.В. – адвоката Цукурова А.Н.,

адвоката Пименова И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Пименова И.М. и Цукурова А.Н. в защиту осужденного Исопеску К.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2024 года, которым

Исопеску К.В., <.......>, несудимый,

осужден:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с 27 сентября 2022 года по 4 октября 2022 года) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 ( двум) годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26 октября 2022 года) к 5 ( пяти_) годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Исопеску К.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная в отношении Исопеску К.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Исопеску К.В. зачтено время его содержания под стражей с19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Исопеску К.В. и его защитников адвокатов Пименова И.М. и Цукурова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора суда, суд

у с т а н о в и л:

Исопеску К.В. осужден за незаконные пересылку и сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Магадане с 27 сентября 2022 года по 4 октября 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Исопеску К.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пименов И.М. в защиту интересов Исопеску К.В. указывает, что приговор является несправедливым в связи с назначением Исопеску К.В. чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, снизить Исопеску К.В. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Цукуров А.Н. в интересах осужденного Исопеску К.В. считает постановленный приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что таковые фактически не учтены. Обращает внимание, что у осужденного должен вскоре родиться ребенок, его гражданская жена беременна. Однако с назначением Исопеску К.В. длительного срока лишения свободы, его будущий ребенок будет лишен заботы и опеки со стороны Исопеску К.В. Полагает, что вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении Исопеску К.В. судом рассмотрен формально, выводы суда в данной части не мотивированы.

Просит постановленный в отношении Исопеску К.В. приговор изменить, назначенное осужденному наказание снизить и, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г. Магадана Калашник Н.В. полагает постановленный в отношении Исопеску К.В. приговор отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Указывает, что все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены. Иных обстоятельств, которые не были бы приняты судом во внимание, и влекущих смягчение назначенного осужденному наказания, не установлено и стороной защиты в апелляционных жалобах не приведено. Просит оставить судебное решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников и возражения на них прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело поступило в Магаданский городской суд с представлением заместителя прокурора г. Магадана Смирновой И.П. об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Исопеску К.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Исопеску К.В. пояснил суду, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позицию согласовал с защитником, получив от него консультацию (т. 3 л.д. 191-192, 207 и его оборотная сторона, 208).

Судом в судебном заседании исследованы характер и пределы содействия Исопеску К.В. следствию и значение такого сотрудничества в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания (т. 3 л.д. 207 (оборотная сторона), 208 – 219 (оборотная сторона)).

Таким образом, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с процедурой, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся Исопеску К.В., а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия Исопеску К.В. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, квалифицированы судом первой инстанции по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с предъявленным осужденному обвинением.

При назначении Исопеску К.В. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исопеску К.В. по каждому преступлению судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, беременность М., с которой подсудимый находится в фактически брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исопеску К.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства судом при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены. Каких-либо новых обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении приговора и влекущих смягчение назначенного Исопеску К.В. наказания судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционных жалобах адвокатами Пименовым И.М. и Цукуровым А.Н. не приведено.

Не соглашаясь с доводами апелляционного жалобы адвоката Цурукова А.Н., судебная коллегия считает, что вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Исопеску К.В. судом достаточно мотивирован, оснований к применению положений ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное Исопеску К.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, положения ч.2 ст.62 УК РФ применены.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвокатов Пименова И.М. и Цукурова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения приговора суда судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 19 февраля 2024 года в отношении Исопеску К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников осужденного Исопеску К.В. адвокатов Пименова И.М. и Цукурова А.Н. без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный Исопеску К.В. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи