Решение по делу № 2-846/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-846/2021

УИД 39RS0019-01-2021-001514-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курепова Андрея Владимировича к Астапенко Анатолию Васильевичу и Сарычеву Александру Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Курепов А.В. обратился в суд с названным выше иском к Астапенко А.В. и Сарычеву А.В., в котором просит снять арест с полуприцепа марки «CHREAU», 1998 года выпуска, белого цвета, vin №, государственный номерной знак №, наложенный определением Советского городского суда Калининградской области от 12.10.2020 в рамках гражданского дела № 2-12011 (в-736/2010) и определением Советского городского суда Калининградской области от 09.11.2012 в рамках гражданского дела № 2-32/2013 (2-761/2012).

В обоснование своих исковых требований Курепов А.В. указал, что приведёнными выше определениями суда по названным гражданским делам были приняты обеспечительные меры в виде ареста на указанное выше транспортное средство. Вместе с тем, на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 12132/18/39023-ИП от 04.10.2010, возбуждённое в отношении должника Астапенко А.В., предметом исполнения которого является взыскание в пользу Курепова А.В. 1152 руб. 37 коп. В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на заложенное имущество полуприцеп марки «CHREAU», 1998 года выпуска, государственный номерной знак АЕ297139. Согласно протоколу о результатах торгов № 486-2 от 06.04.2021 повторные торги по реализации данного арестованного имущества признаны не состоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя залоговое имущество передано в счёт погашения задолженности взыскателю Курепову А.В. Арест названного выше транспортного средства, принятый в обеспечение исков по указанным выше гражданским делам, нарушает права истца как собственника этого имущества, не позволяет осуществить постановку транспортного средства на государственный учёт.

Истец Курепов А.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В обоснование иска дополнительно пояснил, что спорное транспортное средство являлось предметом залога в обеспечение обязательств должника Астапенко А.В. по кредитному договору, заключённого с АБ «Сетевой нефтяной Банк» (ЗАО). Решением Советского городского суда от 07.10.2009 с Астапенко А.В. в пользу указанного Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено в пользу Банка взыскание на спорное транспортное средство. На основании определения суда от 21.11.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Банка на ООО «КД Сервис», определением суда от 07.10.2019 – ООО «КД Сервис» на Курепова А.В.

Ответчик Астапенко А.В. в судебном заседании первоначально не согласился с исковыми требованиями Курепова А.В., по существу не мотивируя свои возражения, полагая, что поскольку АБ «Сетевой нефтяной Банк» (ЗАО) прекратил действовать, то и его обязательства перед Банком по кредитному договору прекращены. Пояснил, что до конца 2020 года продолжал пользоваться спорным транспортным средством, после чего оно было у него изъято.

В процессе судебного заседания ответчик Астапенко А.В. признал исковые требования Курепова А.В. об освобождении имущества - полуприцеп марки «CHREAU», 1998 года выпуска, государственный номерной знак АЕ297139 от ареста.

Ответчик Сарычев А.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее по тексту, в том числе – Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области) в судебное заседание не явились. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика Сарычева А.В., представителя указанного третьего лица, возражений по существу иска суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик Сарычев А.В., третье лицо были извещены судом в установленном процессуальном порядке и заблаговременно.

Извещение о дне и месте судебного заседания ответчиком Сарычевым А.В. не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Курепова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части снятия запрета на отчуждение (ареста) в отношении полуприцеп марки «CHREAU», 1998 года выпуска, белого цвета, vin №, государственный номерной знак № от ареста, наложенного определением Советского городского суда Калининградской области от 09.11.2012 в целях обеспечения иска в рамках гражданского дела № 2-32/2013 (2-761/2012), находя излишним заявленные требования о снятии ареста с того же транспортного средства, наложенного определением Советского городского суда Калининградской области от 12.10.2010 в целях обеспечения иска в рамках гражданского дела № 2-12/2011 (2-736/2010).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснены, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, судом установлено, что 29.11.2009 между Акционерным банком «Сетевой нефтяной банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АБ «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) и Астапенко А.В. был заключён договор о выдаче потребительского кредита № 1760 от 29.11.2009. В обеспечение принятых заёмщиком обязательств по названному договору между его сторонами был 29.11.2006 заключён договор залога автотранспорта № 1760-а в отношении полуприцеп марки «CHREAU», 1998 года выпуска, белого цвета, vin №, государственный номерной знак №, принадлежащего заёмщику Астапенко А.В.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 31.09.2009 в обеспечение иска АБ «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) к Астапенко А.В. о взыскании кредитной задолженности, досрочном взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № 2-676/2009 наложен арест на указанное выше спорное транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Советска УФССП по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на названный полуприцеп в рамках исполнительного производства № от 07.09.2009, возбуждённого на основании исполнительного листа № 2-646 от 04.09.2009, выданного Советским городским судом по определению от 3.08.2009.

Вступившим 20.10.2009 в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 07.10.2009 иск АБ «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) к Астапенко А.В. удовлетворён, в том числе в части обращения взыскания на полуприцеп марки «CHREAU», 1998 года выпуска, государственный номерной знак №, принадлежащий Астапенко А.В.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 21.11.2016 в порядке процессуального правопреемства в правоотношениях, установленных решением того же суда от 07.10.2009 по названному гражданскому делу, произведена замена взыскателя АБ «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) на ООО «КД Сервис»; определением Советского городского суда Калининградской области от 07.10.2019 – взыскателя ООО «КД Сервис» на Курепова А.В.

04.10.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее №) на основании исполнительного листа, выданного Советским городским судом по решению от 07.10.2009 по названному гражданскому делу. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного подразделения службы судебных приставов от 13.07.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2010 наложен арест на указанное выше спорное транспортное средство, принадлежащее Астапенко А.В.; постановлением от 11.03.2020 наложен арест на имущество, принадлежащее Астапенко А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя того же подразделения службы судебных приставов от 21.09.2020 полуприцеп марки «CHREAU», 1998 года выпуска, государственный номерной знак АЕ297139 передан на реализацию на торгах, актом от 01.02.2021 – передан на повторные торги.

Согласно протоколу о результатах торгов № 486-2 от 06.04.2021, повторные торги по реализации названного выше арестованного имущества признаны не состоявшимися.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 22.04.2021 и по акту от 26.04.2021 полуприцеп марки «CHREAU», 1998 года выпуска, государственный номерной знак №, был передан взыскателю Курепову А.В. в счёт погашения долга по исполнительному документу, при согласии последнего оставить предмет залога, на который обращено взыскание, за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя того же подразделение службы судебных приставов от 22.04.2021 снят арест с указанного имущества, постановлениями от 01.05.2021 и от 19.05.2021 – отменён запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Судом установлено, что определением судьи Советского городского суда Калининградской области от 12.10.2010 в обеспечение иска Сарычева А.В. к Астапенко А.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, а также взыскании убытков в рамках гражданского дела № 2-12/2011 (2-736/2010) был наложен арест и запрет на совершение сделок на принадлежащее Астапенко А.В. имущество в пределах суммы взыскания в размере 547942 руб., в том числе на полуприцеп марки «CHREAU», 1998 года выпуска, государственный номерной знак №.

Вступившим в законную силу определением Советского городского суда Калининградской области от 11.02.2011 обеспечительные меры, принятые определением Советского городского суда Калининградской области от 12.10.2010, в том числе в отношении спорного транспортного средства, отменены. Все правовые последствия, возникшие вследствие исполнения определения от 12.10.2010 об аресте имущества в обеспечения иска, в том числе в виде запрета на регистрационные действия в отношении названного транспорта, должны быть прекращены. Следовательно, заявленные Куреповым А.В. исковые требования о снятии ареста с полуприцеп марки «CHREAU», 1998 года выпуска, государственный номерной знак АЕ297139, наложенного определением Советского городского суда Калининградской области от 12.10.2010 в рамках гражданского дела № 2-12/2011 (2-736/2010) являются излишними, поскольку данный вопрос разрешён в ином судебном порядке путём отмены обеспечительных мер.

В то же время, судом также установлено, что определением судьи Советского городского суда Калининградской области от 09.11.2012 в обеспечение иска Сарычева А.В. к Астапенко А.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и взыскании убытков в рамках гражданского дела № 2-32/2013 (2-761/2012) был наложен запрет на отчуждение (арест) транспортных средств, находящихся в собственности Астапенко А.В., в том числе полуприцепа марки «CHREAU», 1998 года выпуска, государственный номерной знак АЕ297139.

Ограничения в виде запрета на регистрационные действия (снятие с учёта) в отношении указанного транспортного средства, в отношении которого принята приведённая выше обеспечительная мера, были зарегистрированы органом ГИБДД УМВД России по Калининградской области на основании определения суда от 09.11.2012 года – 30.11.2012 (л.д. 43, 44 – сообщение МО МВД России «Советский» и представленная данным органом карточка АМТС, находящегося под ограничением).

Решением Советского городского суда Калининградской области от 15.01.2013, вступившим в законную силу 16.02.2013, по гражданскому делу № 2-32/2013 иск Сарычева А.В. удовлетворён частично. С Астапенко А.В. в пользу Сарычева А.В. взыскано 237003 руб. 25 коп, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4648 руб. 29 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Советска УФССП по Калининградской области от 14.03.2013 в отношении Астапенко А.В. возбуждено исполнительное производство № 7958/13/19/39 на взыскание денежных средств в размере 242003 руб. 25 коп. в пользу Сарычева А.В. на основании исполнительного листа, выданного Советским городским судом Калининградской области по его решению от 15.01.2013. По акту судебного пристава-исполнителя от 13.12.2013 исполнительный лист по решению Советского городского суда Калининградской области от 15.01.2013 по делу № 2-32/2013 направлен для принудительного исполнения в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, где постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2013 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 5791/14/23/39, в рамках которого также судебным приставом-исполнителем выносились 24.01.2017, 26.04.2017, 23.08.2017, 28.09.2017, 06.09.2018, 05.03.2020, 29.04.2020, 03.04.2021 запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, которые были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.05.2021.

Указанные выше исполнительные производства в отношении должника Астапенко А.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам от 13.07.2020 были объединены с другими исполнительными производствами в отношении того же должника в сводное исполнительное производство под №-СД.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 347 того же Кодекса предусмотрено, что залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений статей 304,305, 334 и 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

С учётом вышеприведённых установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и законоположений суд приходит к выводу, что применённый по делу № 2-32/2013 определением Советского городского суда Калининградской области от 09.11.2012 запрет на отчуждение спорного транспортного средства - полуприцепа марки «CHREAU», 1998 года выпуска, государственный номерной знак №, являющегося заложенным имуществом, в целях обеспечения иска лица – Сарычева А.В., не являющегося залогодержателем данного имущества, и не имеющего преимущества перед залогодержателем этого спорного транспортного средства, влечёт нарушение прав залогодержателя, которым на данный момент является Курепов А.В. и которому заложенное имущество передано постановлением судебного пристава-исполнителя в счёт погашения задолженности.

Следовательно, имеются законные основания для удовлетворения требований Курепова А.В. в части освобождения транспортного средства полуприцепа марки «CHREAU», 1998 года выпуска, государственный номерной знак № от запрета на отчуждение, и снятия с данного транспортного средства запрета на отчуждение, наложенного определением Советского городского суда Калининградской области от 09.11.2012 в рамках гражданского дела № 2-32/2013 (2-761/2012).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Курепову А.В. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины ответчиками Астапенко А.В. и Сарычева А.В. по 150 руб. каждым из них.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курепова Андрея Владимировича к Астапенко Анатолию Владимировичу и Сарычеву Александру Васильевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить в части.

Освободить полуприцеп марки «CHREAU», 1998 года выпуска, белого цвета, vin №, государственный номерной знак №, от запрета на отчуждение (ареста), наложенного определением Советского городского суда Калининградской области от 9 ноября 2012 года в рамках гражданского дела № 2-32/2013 (2-761/2012) по иску Сарычева Александра Васильевича к Астапенко Анатолию Васильевичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и взыскании убытков.

Снять запрет на совершение каких-либо действий, направленных на обременение, продажу или отчуждение иным способом транспортного средства - полуприцепа марки «CHREAU», 1998 года выпуска, белого цвета, vin №, государственный номерной знак №, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенный на основании определения Советского городского суда Калининградской области от 9 ноября 2013 года.

В удовлетворении иска Курепова Андрея Владимировича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 20.09.2021.

Судья Е.С. Зайцева