Решение от 16.12.2015 по делу № 2-4258/2015 от 20.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении исковое заявление без рассмотрения

16 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева В.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Гарантия» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства:

- <данные изъяты> рублей (личные сбережения);

- <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

- <данные изъяты> рублей (компенсация из расчета 30 % годовых ежеквартальной выплаты процентов);

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

- <данные изъяты> рублей (судебные расходы);

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (оплата госпошлины).

В судебное заседание истец Андреев В.В., представитель истца Балабанова Е.Н. (доверенность л.д. 16-16 оборот), представитель ответчика КПК «Гарантия» не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд, в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении искового заявления Андреева В.В. без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, стороны извещались о дате, времени проведения беседы (07 декабря 2015 года 14 часов 10 минут), и рассмотрения дела по существу (16 декабря 2015 года 14 часов 10 минут) (л.д. 31-33).

Однако, ни на беседу, ни в судебное заседание сторона истца не явилась, уважительности неявки суду не представила, ходатайств не заявила.

Таким образом, суд, приходит к выводу об отсутствии заинтересованности у истца Андреева В.В. в дальнейшем рассмотрении указанного дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13351 рубля 90 копеек (л.д. 3-8).

На основании изложенного, суд считает, необходимым возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в оплаченном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: