Решение по делу № 2-1596/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1596/2022 74RS0029-01-2022-001955-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 26 августа 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в городе Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новые Технологии», в котором просит установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, обязать ответчика заключить с нею трудовой договор, внести в её трудовую книжку записи о принятии на работу и увольнении по собственному желанию в день вынесения решения, взыскать невыплаченную заработную плату с 12 октября 2021 года по день вынесения решения и компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 03 августа 2019 года с ведома и по поручению ООО «Новые Технологии» она выполняла работу – встречала клиентов, вела презентации, подключала клиентов к аппаратам, сопровождала клиентов по адресу: <адрес>, оф. 3, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Новые Технологии», имела доступ в офис, однако должным образом трудовой договор с нею заключен не был, своими действиями ответчик причинил ей моральный вред.

Истец Григорьева Н.Ю. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Новые Технологии» – Бунакова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных отзывов, указывая на то, что истец на работу в ООО «Новые Технологии» не принималась, никаких отношений между сторонами нет, доводы истца не подтверждены доказательствами, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Новые Технологии» является юридическим лицом, с 09 августа 2018 года её юридическим адресом является: <адрес>13, директором является Бунаков А.В., основной вид деятельности – торговля, фактическим видом деятельности является продажа и предоставление во временное пользование аппаратов бытового назначения.

С 30 января 2019 года по 17 сентября 2021 года Бунакова А.В. перечисляла на банковскую карту Григорьевой Н.Ю. денежные средства 2-3 раза в месяц, также в том числе Бунакова А.В. и Григорьева Н.Ю. в апреле-сентябре 2021 года осуществляли переписку в мессенджере Whatsapp. Григорьева Н.Ю. вела собственные записи с записями клиентов и денежных сумм, записями лекций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые Технологии» заключило с Буньковой П.А. договор о предоставлении в пользование последней аппарата бытового назначения для использования на 120 сеансах как аппарата массажного. От ООО «Новые Технологии» договор подписала Бунакова А.В., а допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бунькова П.А. показала суду, что договор заключала Бунакова А.В., которая «сидела на ресепшене», а Григорьева Н.Ю. «вела её лечение».

В табелях учета рабочего времени ООО «Новые Технологии» Григорьева Н.Ю. не поименована.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон спора, выпиской по счету, перепиской, договорами, тетрадью с записями, распечаткой переписки, табелями учета рабочего времени, выпиской из ЕГРЮЛ, видеозаписью, показаниями свидетелей.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В абзаце втором пункта 12 постановления от 17 марта 2004 года № 2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Соответствующие разъяснения даны также Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18, 21 Постановления № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Григорьевой Н.Ю., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы; была ли Григорьева Н.Ю., допущена до выполнения названной работы; выполняла ли Григорьева Н.Ю. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Григорьева Н.Ю. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата; предоставлялись ли ей выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что кадровые решения ООО «Новые Технологии» в отношении Григорьевой Н.Ю. не принимались, приказы о ее приеме на работу, об увольнении с работы в организации не издавались, с правилами внутреннего трудового распорядка Григорьева Н.Ю. не знакомилась, гарантии и компенсации, предусмотренные разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации Григорьевой Н.Ю. не предоставлялись.

Вместе с тем, названные обстоятельства лишь указывают на то, что трудовые отношения между ответчиком ООО «Новые Технологии» и истцом Григорьевой Н.Ю. не оформлялись, но не свидетельствуют о том, что этих отношений и не было фактически.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Кроме того, такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Новые Технологии» по надлежащему оформлению отношений с работником.

Таким образом, приоритет имеет не юридическое оформление отношений между истцом и ответчиком, а обстоятельства того, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Свидетель Бунькова П.А. показала суду, что она знает стороны спора, истец вела её лечение, а ответчик сидела «на ресепшне» в ООО «Новые Технологии», там ей дали книжку, в которой было указано, в какие дни её ходить на занятия, книжку дала Бунакова (указав на представителя ответчика), фамилию её она запомнила потому что её фамилия похожа на ее собственную. Свидетель показала, что она посещала ООО «Новые технологии» с конца 2020 года и 2021 и 2022 годы, сначала она проходила в общий зал, где с другими слушала лекции, а затем проходила на массаж, её вела Григорьева Н.Ю., она ходила два раза в неделю, после лечения говорила, когда придет в следующий раз и ей в книжке отмечали, когда она пришла и во сколько. Чёткого графика посещений не было, то есть они договаривались по времени посещения каждый раз индивидуально.

Свидетель Иванова Н.С. показала суду, что она ходила в центр «Новые Технологии», куда её пригласили, сначала она увидела Григорьеву Н.Ю., в первый раз была ознакомительная лекция, потом был массаж, затем лечение токами, потом предложили заключить договор на лечение и я заключила и ходила на лечение. Бунакова А.В оформляла с нею кредитные договоры. Григорьева Н.Ю. укладывала её на массажёр, занималась ею, посещения отмечались в книжке, о времени договаривались заранее.

Свидетель Стахова Т.В. показала суду, что Григорьева Н.Ю. – это её мама и Бунакова А.В. – это работодатель, Григорьева Н.Ю. проживает по тому же адресу, где и она, сейчас не работает, а до этого работала в ООО «Новые Технологии» торговым менеджером. Там было большое помещение, сначала они были на Герцена, 6, она устроилась туда на работу в 2017, в 2020 переехали на <адрес>, мама работала и там и там, я ее туда привела, график со вторника по субботу, с 10 до 19.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку их пояснения последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами.

Суд принимает во внимание, что на протяжении длительного времени от представителя ООО «Новые Технологии» на счет истца перечислялись денежные средства, при всем этом пояснения представителя ответчика о том, что ООО «Новые Технологии» предоставляет за плату массажные аппараты в пользование согласуются с показаниями свидетелей, что это предоставление фактически осуществляла истец, из пояснений представителя ответчика и показаний свидетелей усматривается, что ответчику было фактически предоставлено право контролировать процесс, обеспечивать истца необходимыми материалами, по существу стороны достигли достижение о личном выполнении Григорьевой Н.Ю. трудовой функции и хотя Григорьевой Н.Ю. фактически не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и сама определяла свой график, однако находилась под контролем и управлением работодателя, поскольку на протяжении всего времени последний регулировал объем работы, то есть работа выполнялась Григорьевой Н.Ю. в соответствии с указаниями работодателя.

Также из представленных вышеперечисленных доказательств следует стабильный характер сложившихся между сторонами спора отношений, Григорьева Н.Ю. выполняла работу только по определенной специальности, фактически всё, что выполняла Григорьевой Н.Ю. соответствовало виду деятельности ООО «Новые Технологии».

Таким образом, оценив всё изложенное в совокупности, принимая во внимание принцип презумпции трудовых отношений и а отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что фактически с 12 октября 2021 года между сторонами возникли и продолжаются по настоящее время трудовые отношения, а потому соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что свидетели лишь несколько раз видели истца, не могли видеть её весь спорный период, равно как и о том, что в том же месте находилось много организаций, судом отклоняются, поскольку согласно пункту 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указано выше, именно на ООО «Новые Технологии» лежит обязанность доказать отсутствие с его стороны нарушений прав работника, исполнение им обязанности по выплате заработной платы надлежащим образом.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, по существу все доводы ответчика основаны на предположениях. Таким образом суд при разрешении спора руководствуется представленными истцом доказательствами и её объяснениями.

Ссылками ответчика на то, что истец сама являлась учредителями юридических лиц не указывают на отсутствие между сторонами спора трудовых отношений.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд признает необоснованным.

Согласно частям 1, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Фактически отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми судом. Соответственно, срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав истцом не пропущен, так как на основании части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, то есть срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

Кроме того, во всяком случае, даже если бы срок был пропущен истцом, то он подлежал восстановлению, поскольку согласно материалам дела Григорьева Н.Ю. находилась на стационарном лечении и помимо прочего она осуществляет уход за престарелым родственником.

Поскольку подлежат удовлетворению вышеназванные требования, то обоснованны и требования истца о взыскании за время вынужденного прогула заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем в материалах дела нет никаких доказательств установления работнику работодателем именно такого размера заработной платы, на который она ссылается в иске, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться следующим.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

С 01 января 2021 года МРОТ установлен в сумме 12792 рубля в месяц, с 01 января 2022 года – 13890 рублей в месяц, с 01 июня 2022 года – 15279 рублей, а потому размер заработной платы истца с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 декабря 2017 года N 38-П и в определении от 27 февраля 2018 года N 252-О-Р должен был составить соответственно с 01 января 2021 года 14710,80 рублей в месяц, с 01 января 2022 года – 15973,50 рублей в месяц и с 01 июня 2022 года – 17570,85 рублей в месяц с учетом уральского коэффициента.

Следовательно за период с 12 октября 2021 года по 24 августа 2022 года работодатель был обязан выплатить за октябрь 2021 года 9807,20 рублей (14710,80 /21 рабочий день х 14 рабочих дней), за ноябрь и декабрь 2021 года по 14710,80 рублей в месяц, за январь-май 2022 года по 15973,50 рублей в месяц, за июнь-июль 2022 года по 17570,85 рублей в месяц и за август 2022 года 13751,10 рублей (17570,85 /23 рабочий день х 18 рабочих дней), а всего таким образом 167989,10 рублей.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24 декабря 2007 года Постановление № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Расчетным периодом является период времени, за который определяется средний заработок. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации под расчетным периодом понимаются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Как следует из содержания данной нормы, в расчетный период включается только время, фактически отработанное работником. Следовательно, если расчетный период не отработан работником или отработан не полностью, то неотработанное время, а также денежные суммы, начисленные работнику за этот период, исключаются из расчета среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Положения из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; и иные.

В п. 6 Положения указано, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), а в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, для расчета среднего заработка должен учитываться период с сентября 2021 года по август 2022 года.

Помимо вышеназванных 167989,10 рублей которые подлежали выплате истцу, согласно представленной истцом выписке она получила от ответчика 8380 рублей 17 сентября 2021 года, таким образом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, заработная плата истца за этот период суммарно составляет 176369,10 рублей, в связи с чем средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 716,95 рублей (176369,10 рублей : 246 дней в расчетном периоде с сентября 2021 года по август 2022 года).

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03 августа 2019 года по 11 октября 2021 года, а потому суд принимает во внимание положения ст. 196 ГПК РФ и исходит из того, что за период с 03 августа 2019 года по 11 октября 2021 года неиспользованный отпуск составляет 61 рабочий день, то есть размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 43733,95 рублей

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Следовательно, сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены трудовые права истца, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем нарушений прав истца ответчиком, суд полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, находя заявленную истцом сумму компенсации 50000 рублей завышенной, не соответствующей последствиям нарушения ответчиком трудовых прав истца.

На основании статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги 5000 рублей – оснований делать вывод о завышенности этой суммы суд не усматривает и в доход местного бюджета госпошлина 5317,23 рублей за материальные требования истца (исходя из удовлетворенных требований 167989,10 + 43733,95) и 300 рублей за нематериальное требование, а всего 5617,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» как работодателем и Григорьевой ФИО9 как работником.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» заключить с Григорьевой ФИО10 трудовой договор.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» после предоставления Григорьевой ФИО11 трудовой книжки внести в неё запись о приеме на работу менеджером 03 августа 2019 года и об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) с 25 августа 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» в пользу Григорьевой ФИО12 заработную плату за время вынужденного прогула 167989,10 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 43733,95 рублей, денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей и судебные расходы 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину 5617,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.