Решение от 07.08.2024 по делу № 2-631/2024 от 03.05.2024

УИД 76RS0011-01-2024-001133-68

Дело № 2-631/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 г.                                                                                                              г. Углич

      Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Трофимова Анатолия Викторовича к ПАО «МТС-Банк» о признании незаключенными договоров займа, возложении обязанности исключить сведения о данных договорах из кредитной истории,

установил:

Трофимов А.В. обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением указав, что 26.01.2024 г. из телефонного звонка с номера № он узнал, что на его имя выданы два кредита, по которым имеется непогашенная задолженность. Поскольку за кредитами в ПАО «МТС-Банк» истец не обращался ни лично, не посредством дистанционного доступа, была запрошена информация о заключенных договорах. 01.02.2024 г. на указанную истцом электронную почту поступил пакет документов, из которых следовало, что 27.12.2023 г. Трофимов А.В. и ПАО «МТС-Банк» заключили договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 28.12.2026 г. Заключение договора было произведено путем подписания заявления № от 27.12.2023 г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Спустя 15 минут Трофимов А.В. и ПАО «МТС-Банк» заключили еще один договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 28.12.2026 г. При этом документы, оформленные банком, содержат недостоверную информацию относительно адреса проживания/регистрации и не содержат никакой информации относительно электронной почты истца, на которую могла бы быть направлена информация относительно указанных кредитов. Т.е. ни идентификации клиента, ни его информирование никаким образом банком не осуществлялось. На претензию истца аннулировать указанные договоры и исключить из бюро кредитных историй записи относительно указанных договоров от ПАО «МТС-Банк» ответа не последовало. В связи с чем, Трофимов А.В. просит признать незаключенными договор № от 27.12.2023 г. и договор № от 27.12.2023 г.; обязать ПАО «МТС-Банк» подать сведения об исключении из бюро кредитных историй записи относительно указанных выше кредитных договоров.

Истец Трофимов А.В. и его представитель Корнеева Ю.Б. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснив, что 13.09.2015 г. истец действительно заключал кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» на покупку телефона, предоставлял копию паспорта, указывал номер мобильного телефона, которые не менялись до настоящего времени, однако изменился адрес регистрации и место работы. Обязательства по данному кредиту были исполнены в течение 3 месяцев. Кроме того, заемщик давал согласие на обработку персональных данных, но такое согласие действовало только 5 лет после исполнения обязательств по указанному договору. Истец указал, что денежные средства по спорным кредитам не получал.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д. 84-87).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав на то, что информацией о заключении договоров страхования с Трофимовым А.В. Общество не располагает.

Третье лицо – нотариус Кильмезского нотариального округа Кировской области Баева Д.Л. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Тотемского района Вологодской области Гобан О.В. и представитель третьего лица Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав истца, его представителя Корнееву Ю.Б., учитывая отзывы ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 27.12.2023 г. между Трофимовым А.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до 28.12.2026 г. В этот же день между сторонами был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до 28.12.2026 г.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Установлено, что 26.01.2024 г. на телефон Трофимова А.В. поступил звонок из ПАО «МТС-Банк», по факту того, что у него имеется просроченный платеж по кредиту. Из разговора с сотрудником банка, позвонив на горячую линию, Трофимов А.В. узнал, что на его имя оформлено два кредитных договора, которые в последующем 31.01.2024 г. были направлены на электронный адрес супруги истца, поскольку последний не имел электронной почты.

В обоих договорах был указан адрес регистрации Трофимова А.В.: <адрес>, однако согласно паспортных данных с 30.01.2019 г. истец имеет регистрацию по другому адресу: <адрес> (л.д. 114). Адрес электронной почты заемщика в договорах отсутствовал.

В день оформления договоров на номер телефона истца приходили смс-сообщения, однако Трофимов А.В. их не открывал, удалял, никто из сотрудников банка истцу не звонил, приложение МТС-Банк истец на телефон не устанавливал, кредитные карты ООО «МТС-Банка» как в день открытия кредитов, так и ранее не получал, электронной подписи у Трофимова А.В. нет. Указанные сведения подтверждаются супругой истца Корнеевой Ю.Б. и не опровергнуты ответчиком. Напротив, из авторизации телефонных сервисов (л.д. 143), усматривается, что карта ждет заемщика в приложении МТС Банка, представлен код для того чтобы ею воспользоваться, однако сведений о том, что данная карат активирована и на нее зачислены кредитные денежные средства Банком не представлено.

Из представленных возражений ответчика следует, что оспариваемые кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, однако это опровергается пояснениями истца и представленными документами.

Также ответчик ссылается (л.д 84), что согласие на присоединение к ДКО было дано Заемщиком 13.09.2015 г. Вместе с тем, из указанного заявления следует, что согласие на обработку персональных данных истец дает только на 5 лет с момента исполнения обязательств по договору от 13.09.2015 г. (л.д. 106), соответственно указанный срок истек с 2020 г., с учетом того, что Трофимов А.В. погасил указанный кредит в течение 3 месяцев.

Таким образом, Банк не имел право использовать предоставленные 13.09.2015 г. истцом персональные данные при заключении кредитных договоров 27.12.2023 г., без согласия на то заемщика.

Ответчиком указано на то, что Трофимову А.В. был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на Страхование. При этом ООО СК «Сбербанк страхование» указывает на то, что договоры страхования с Трофимовым А.В. в указанный период не заключались, что противоречит данным договора № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. и открытии банковского счета (л.д. 11).

Исходя из детализации действий, производимых по номеру телефона №, принадлежащего Трофимову А.В., 27.12.2023 г. начиная с 11.31 ч. на указанный номер поступило 28 входящих сообщений от МТС-Банка, звонков от сотрудников МТС-Банка не поступало, равно как и исходящих сообщений ответчику от Трофимова А.В.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В свою очередь, ПАО «МТС-Банк», как кредитором не представлены доказательства принадлежности истцу банковской карты (счета), равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации истца как заемщика, а также доказательства получения истцом заемных денежных средств по договорам займа от 27.12.2023 г.

ПАО «МТС-Банк» нарушено законодательство об обработке персональных данных, Трофимов А.В. не давал согласия на обработку его персональных данных, не подписывал соглашение об обработке персональных данных, и не был проинформирован ответчиком об их обработке.

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на охрану персональных данных, не представлено доказательств получения Трофимовым А.В. денежных средств по оспариваемым договорам, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании обоих кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

15.06.2024 г. нотариусом Гобан О.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Трофимова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.12.2023 г. в размере <данные изъяты> руб. Нотариусом Баевым Д.Л. 16.06.2024 г. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Трофимова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.12.2023 г. в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительной надписи № от 15.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области 17.06.2024 г. в отношении Трофимова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, а на основании исполнительной надписи № - исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Напротив, ответчик, зная, что в суде имеется настоящий спор, обращается к нотариусам о совершении вышеуказанных действий.

Кроме того, в кредитной истории Трофимова А.В., представленной АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй», имеются сведения о наличии задолженности по спорным договорам.

     Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 8 Закона о кредитных историях предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Таким образом, ответчик не имеет возможности сам аннулировать сведения о кредитной истории заемщика, но вправе направить в бюро кредитных историй такую информацию, в связи с чем, суд полает возможным возложить на ПАО «МТС-Банк» такую обязанность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимова А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ 27.12.2023 ░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 7702045051) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░ ░░ 28.12.2026 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 7702045051) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░ ░░ 28.12.2026 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 7702045051) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░