Решение по делу № 2-5791/2023 от 26.05.2023

УИД: 50RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                          24 августа 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения доли в квартире недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным договор дарения доли в квартире по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является наследником по праву представления к имуществу наследодателя. ФИО1 принадлежало 62/300 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанного жилого помещения истцу стало известно, что ответчик ФИО3 является собственником 62/300 доли в праве общей долевой собственности.

По представленной информации от других собственников квартиры, доля принадлежащая ФИО1, была подарена ФИО3 по договору дарения.

Истец полагает, в связи с тем, что ФИО1 длительное время страдала психическим заболеванием, не понимала значение своих действий, указанная сделка подлежит признанию недействительной.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 А.Д. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне одаряемому вещь в собственность. При наличии встречной передачи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли продажи, согласно которому продавец ФИО1 передала в долевую собственность покупателю ФИО3 62/300 доли в 4 комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 84 кв.м. Указанная доля в квартире была подана за 1 150 000,00 рублей.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял недвижимое имущество и оплатил стоимость, согласно договору купли продажи.

Государственная регистрация права собственности на указанную долю произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость КУВИ 001/2023-132313901, правообладателями жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, кадастровый № являются ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО10 и ФИО3 Доля ФИО3 в спорной квартире составляет 62/300 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Истец ФИО2, согласно имеющимся в материалах дела документам, является внуком умершей ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно представленным справкам из <адрес> больницы психоневрологический диспансер, <адрес> больницы наркологический диспансер ФИО1 на учете не состояла, за медицинской помощью не обращалась, у врача психиатра не наблюдалась.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает необоснованными доводы ФИО2 о наличии у ФИО1 психического заболевания, вследствие которого договор дарения квартиры может быть признан недействительной сделкой.

Доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий, суду не представлено.

Более того, в силу ст. 169 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку судом установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи, согласно которому продавец ФИО1 передала в долевую собственность покупателю ФИО3 62/300 доли в 4 комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 84 кв.м., указанная доля в квартире была подана за 1 150 000,00 рублей, требования истца о признании договора дарения доли в квартире недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения доли в квартире недействительным- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                                                 С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                 С.В. Строчило