Решение по делу № 2-1035/2018 от 22.05.2018

Дело № 2 – 1035 / 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретере Тарановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Ананичу Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлин,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявление к Ананичу С.Е., с которого просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.07.2017 года по 06.12.2017 года включительно, состоящую из: сумма общего долга в размере 447 522,87 рублей, из которых: 330 132,15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 79 313, 29 рублей – просроченные проценты; 38 077,43 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 675,23 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.02.2013 года между Ананичем С.Е. и Банком был заключен договор кредитной карты № 0036531176 с лимитом задолженности 298 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В свою очередь банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствие с п. 11.1 Общих условий расторг договор 06.12.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ананич С.Е. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, участвующий в судебном заседании его представитель Четвертков Г.В., действующий на основании доверенности, представил отзыв на иск, суть которого сводится к следующему, что поскольку Ананич С.Е. был признан банкротом и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина, данные сведения были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.07.2018 года и в официальном издании – газете «Коммерсантъ» - на сайте 06.07.2018 года в печатной версии 07.07.2018 года. Таким образом, с 10.07.2018 года истец извещен о признании ответчика банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и вправе подать заявление на включение в реестр кредиторов. С учетом вышеизложенного, просит оставить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» в отношении Ананьева С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты без рассмотрения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4752/2018 от 03 июля 2018 года Ананич С.Е. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим, с возложением на него полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утверждена Нестеренко А.О.

Истец по данному делу обратился в суд с иском 18.05.2018 года, в суд он поступил 22.05.2018 года, т.е. после 01.10.2015 года.

В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставление исковых требований без рассмотрения в связи с банкротством гражданина и введением процедуры реструктуризации долгов производится только в том случае, если исковые требования не рассмотрены судом на момент признания гражданина банкротом.

Таким образом, учитывая, что Ананич С.Е. был признан банкротом 03.07.2018 года, а по настоящему иску решение принято ещё не было, суд приходит к выводу, что в интересах законности необходимо применить положения части 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Ананичу С.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлин, которое предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежит оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Ананичу Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлин, - оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить истцу его право на разрешение спора в рамках дела о банкротстве гражданина.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Ю. Бондарева