Решение по делу № 2-1675/2018 от 26.03.2018

Дело №2-1675/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева А. А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения по адресу: < адрес >, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры < № > на 9 этаже жилого дома по адресу: < адрес >. В данной квартире истцом без получения необходимых разрешительных документов выполнена перепланировка (в части помещений 2, 3, 5-10 схематического плана объекта, заказ < № > от 19.12.2013, выданного БТИ и отображающего расположения помещений до перепланировки), а именно были произведены следующие работы: демонтаж внутренних ненесущих деревянных элементов встроенных шкафов; демонтаж внутренней ненесущей гипсовой перегородки между коридором и жилой комнатой; демонтаж внутренних ненесущих гипсовых перегородок между коридором, ванной и туалетом; демонтаж части внутренней ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой и т.д. В результате произведенных строительных работ образовались новые помещения: жилая комната (помещение №2 площадью 10,2 кв.м.), жилая комната (помещение №3 площадью
11,3 кв.м.), помещение №4 (площадью 6,2 кв.м.), коридор (помещение №6 площадью 8,8 кв.м.), санузел (помещение №7 площадью 4,4 кв.м.), туалет (помещение №8 площадью 1,1 кв.м.). На месте ранее существующих встроенных шкафов (помещение №№8, 9) было образовано новое помещение - шкаф со сдвижными дверьми (помещение №9 площадью 0,7 кв.м.). В пределах вновь образованного санузла выполнен монтаж сантехнических приборов санузла с подключением к существующим системам водоснабжения и водоотведения. Экспликация помещений после перепланировки представлена на плане объекта, выданного БТИ по данным обследования на 06.12.2013. Для узаконения произведенной перепланировки 02.03.2018 истец обратился в Администрацию Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга, в результате чего 20.03.2018 ответным письмом < № > было отказано в узаконении перепланировки в административном порядке. Выполненная перепланировка квартиры < № > по адресу: < адрес >
< адрес >, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью. Согласно техническому заключению < № >/ОБ от 21.02.2018, выданному ООО «Инженерный центр «ЭкспертПроект», изменения, связанные с перепланировкой в целом соответствуют требованиям действующих нормативных документов, Жилищного кодекса Российской Федерации, выполненная перепланировка квартиры не создает угрозы обрушения существующих строительных конструкций жилого дома, не снижает их несущей способности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, планировочные изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не нарушают права третьих лиц.

Истец Рябцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил защиту своих интересов представителю Рябцевой О.М.

Рябцева О.М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что перепланировка квартиры была произведена в 2013 г. Ванная комната была увеличена за счет коридора и части жилой комнаты. Где была комната установлена душевая кабина. Соседи не дали нотариальное согласие на перепланировку квартиры истца.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга Карпов М.Ю. исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв. В обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.ст. 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.п. 1.7.1 - 1.7.3 постановления Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что Рябцев А.А. является собственником жилого помещения - квартира < № > в доме < адрес >, на основании договора от 01.03.2011 (л.д. 5-6).

Квартира < № > расположена на 9 этаже дома < № > по ул. Уральских рабочих
в < адрес >. По данным обследования на 08.12.2003 имеет общую площадь 82,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат общей площадью 51,3 кв.м. (л.д. 7).

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения были произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры < № > Выполнен демонтаж внутренних ненесущих деревянных элементов встроенных шкафов (помещение №< № >, 9); между коридором (помещение < № >) и жилой комнатой (помещение №3) выполнен демонтаж внутренней ненесущей гипсовой перегородки с дверным проемом толщиной 100 мм.; между коридором (помещение №5), ванной (помещение №6), туалетом (помещение №7) выполнен демонтаж внутренних ненесущих гипсовых перегородок с дверными проемами толщиной 100 мм.; между кухней (помещение №4) и жилой комнатой (помещение №3) выполнен демонтаж части внутренней ненесущей перегородки и устройство дверной коробки во вновь образованном дверном проеме; между коридором (помещение №10) и жилой комнатой (помещение №2) выполнен демонтаж части внутренней ненесущей гипсовой перегородки и устройство дверной коробки во вновь образованном дверном проеме; между коридором (помещение №10) и жилой комнатой (помещение №2) в ненесущей гипсовой перегородки выполнен демонтаж дверной коробки и зашивка дверного проема гипсокартонными листами по металлическому каркасу; в пределах ванной (помещение №6) демонтаж сантехнических приборов (раковина и душевая кабина); в пределах квартиры произведено устройство внутренних ненесущих перегородок с дверными проемами из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому каркасу, в результате чего образовались новые помещения: жилая комната (помещение №2 площадью 10,2 кв.м.), жилая комната (помещение №3 площадью 11,3 кв.м.), помещение №4 (площадью 6,2 кв.м.), коридор (помещение №6 площадью 8,8 кв.м.), санузел (помещение №7 площадью 4,4 кв.м.), туалет (помещение №8 площадью 1,1 кв.м.); на месте ранее существующих встроенных шкафов (помещение №№8, 9) выполнено устройство дверных раздвижных конструкций, в результате чего образовалось новое помещение - шкаф (помещение №9 площадью 0,7 кв.м.); в пределах вновь образованного санузла (помещение №7) выполнен монтаж сантехнических приборов (душевая кабина, ванная и раковина).

Согласно техническому заключению < № >/ОБ от 21.02.2018, выполненному ООО Инженерный Центр «ЭкспертПроект» по результатам натурного обследования, демонтированные перегородки являлись ненесущими, не воспринимали нагрузку от вышерасположенных конструкций и не участвовали в обеспечении пространственной жесткости здания. Возведенные перегородки и их участки не создают нагрузку на перекрытия над восьмым этажом, превышающих допустимые значения, предусмотренные первоначальным конструктивным решением жилого дома. Вентиляция санузла и туалета осуществляется от существующих вентиляционных каналов. Несущие строительные конструкции (стены и перекрытие) в пределах обследуемой квартиры не имеют повреждений (трещин силового происхождения, прогибов, сколов), влияющих на их прочность, жесткость и находятся в работоспособном техническом состоянии. Существующие ненесущие конструкции, а также стояки инженерных систем канализации, водоснабжения, отопления, вентиляции и электроснабжения при перепланировки остались без изменения, в настоящее время работают в заданном проектом режиме. Выполненная перепланировка не привела к снижению прочностных характеристик основных строительных конструкций жилого дома. Изменения, связанные с перепланировкой, в целом соответствуют требования действующих нормативных документов, Жилищного кодекса Российской Федерации. Отклонения от действующих норм касаются образованного санузла, расположенного на месте бывшей ванной, жилой комнаты и коридора. Со слов заказчика, в пределах образованного санузла выполнена гидроизоляция пола с заведением на стены и звукоизоляция. Со слов заказчика, подключение сантехнических приборов осуществлялось с использованием трубных пластиковых подводок и гибких сантехнических шлангов с подключением к существующим стоякам ХВС и ГВС, а также канализации. Вновь образованное помещение < № > соответствует термину комната, образовалось в пределах ранее существующей жилой комнаты и отвечает всем требованиям жилого помещения. Соответственно площадь помещения №4 может быть признана как основная площадь в квартире < № >. Выполненная владельцем квартиры перепланировка не создает угрозы обрушения существующих строительных конструкций жилого дома, не снижает их несущей способности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Планировочные изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не нарушают права третьих лиц.

Истец обратился в Администрацию Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга с заявлением о согласовании самовольной перепланировки и переоборудования квартиры < № > в доме < адрес >, но получил отказ (л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 №2505 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», а также делегированы полномочия по подписанию решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений заместителям глав администраций районов по вопросам жилищного и коммунального хозяйства.

На основании п. 4 вышеуказанного Административного регламента, муниципальную услугу предоставляет Администрация города Екатеринбурга в лице территориальных органов Администрации города Екатеринбурга (администраций районов) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга является самостоятельным юридическим лицом (ИНН 6663019984, КПП 668601001, ОГРН 1036604785293, дата присвоения ОГРН < дд.мм.гггг >), имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учитывая изложенное, Администрация г. Екатеринбурга в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Исковые требования Рябцева А.А. к Администрации г. Екатеринбурга необоснованны и удовлетворению не подлежат.

После перепланировки и переустройства квартиры < № >, ее площадь уменьшилась с 82,5 кв.м. до 82,3 кв.м. за счет внутренней перепланировки помещений №№2-4, 6-8. Статус помещения №4 не определен (план объекта по данным обследования на 06.12.2013).

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района
г. Екатеринбурга Карпов М.Ю. возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что техническое заключение от 21.02.2018 < № >/ОБ составлено только на основании натурного обследования и со слов заказчика.

В соответствии с ст. 86, ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, оно оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведен демонтаж только ненесущих перегородок жилого помещения. Вновь возведенные перегородки не создают нагрузок на перекрытия. Отсутствует снижение прочностных характеристик основных строительных конструкций жилого дома. Под вновь образованным санузлом и туалетом квартиры №< № > расположена кухня, коридор, ванная, туалет, шкаф квартиры < № >, что не запрещено действующим законодательством. Проведение гидроизоляции санузла подтверждается актом освидетельствования скрытых работ < № > от 15.10.2013. Суд соглашается с выводами эксперта, изложенными в техническом заключении от 21.02.2018 < № >/ОБ, помещение < № > соответствует понятию «жилая комната» в силу ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, произведенная перепланировка квартиры < № > в доме < адрес > не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем в части работ по переустройству квартиры < № > истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствия нарушения права и законные интересы иных граждан в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно фотоматериалам (приложение к техническому заключению от 21.02.2018 < № >/ОБ) в помещении вновь образованного туалета (помещение < № > по данным обследования на 06.12.2013) установлена раковина. В плане объекта данный сантехнический прибор не отражен. В санузле вместо двух приборов (душевая кабина, раковина) установлено три сантехнических прибора (душевая кабина, раковина, ванная).

На основании п. 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

В техническом заключении от 21.02.2018 < № >/ОБ отсутствует вывод по поводу наличия или отсутствия необходимости усиления перекрытий, на которых установлено сантехническое оборудование. Не указано, как влияет установка дополнительного сантехнического прибора (ванны) на нагрузки на канализацию и сети водоснабжения. Иные доказательства в данной части истцов не представлены. Вместе с тем данные обстоятельства имеют значение при решении вопроса о соблюдении прав и законных интересов других лиц, проживающих в многоквартирном доме, и относятся к предмету доказывания. В вышеуказанном техническом заключении нет выводов об отсутствии нарушения прав или законных интересов граждан произведенным переустройством квартиры < № > (выводы даны только в части перепланировки жилого помещения).

Учитывая изложенное, требования истца о сохранении жилого помещения - квартиры < № > в доме < адрес > в переустроенном состоянии необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябцева А. А. к Администрации
г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить в части.

Сохранить жилое помещение - квартира < № > в доме < адрес > в перепланированном состоянии в соответствии с планом объекта ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга по данным обследования на 06.12.2013.

В удовлетворении требований о сохранении жилого помещения - квартира < № > в доме < адрес > в переустроенном состоянии отказать.

В удовлетворении требований Рябцева А. А. к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ