Решение по делу № 2-677/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-677/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием истца Елиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2021 по иску Елиной О.С. к Дружковой А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Елина О.С. обратилась в суд с иском к Дружковой А.А. о взыскании денежных средств в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в Интернете на сайте <данные изъяты> она обнаружила рекламу продажи саженцев и цветов на странице ответчика Дружковой А.А. , проживающей по адресу: <адрес>. В этот же день она заказала у Дружковой А.А. саженцы-черенки цветов на сумму 3000 рублей, заказ оплатила через Сбербанк-Онлайн. Через 2 недели на ее адрес от Дружковой А.А. был получен товар в соответствии с заказом. ДД.ММ.ГГГГ она составила перечень товаров, которые хотела приобрести у ответчика - черенки цветов на ДД.ММ.ГГГГ По договоренности с Дружковой А.А. она частями стала переводить денежные средства за заказанный товар со своей банковской карты в ПАО Сбербанк № на номера банковских карт ответчика: № и №. Со своей банковской карты на банковскую карту Дружковой А.А. ею были переведены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 123 180 руб., общая сумма составила 313 180 руб. Срок исполнения заказа на поставку черенков цветов ею был установлен по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Дружкова А.А. до ДД.ММ.ГГГГ поставила ей товар на сумму 154 479 руб., на оставшуюся сумму 158 701 руб. товар ею поставлен не был, сообщив в сети Интернет, что саженцы ею не были получены из Голландии из-за пандемии коронавируса. Дружкова А.А. пообещала, что сразу же после поставки, товар перешлет в ее адрес. Однако до настоящего времени Дружкова А.А. не переслала ей товар на сумму 158 701 руб., денежные средства не возвратила, свой сотовый телефон и сайт в сети "Интернет" заблокировала. Она обратилась в МОМВД России "Ефремовский" с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Дружковой А.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дружковой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Следствие пришло к выводу, что между истцом и ответчиком имеются гражданско - правовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Дружковой А.А. претензию о возврате в добровольном порядке стоимости предварительно оплаченного ею товара на сумму 158 701 руб., ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было возвращено отправителю по причине "Истечение срока хранения". ДД.ММ.ГГГГ письмо № поступило в ОПС Ефремов, однако было утрачено, что подтверждается письмом УФПС от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ссылаясь на положения Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", истец Елина О.С. просит суд: взыскать с Дружковой А.А. сумму предварительной оплаты товара в размере 158 701 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 701 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оказанию юридической помощи - 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что иск Елиной О.С. заявлен исходя из требований Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", дело принято к производству Ефремовского районного суда Тульской области, то есть по месту жительства истца.

Несовершеннолетняя ответчик Дружкова А.А., действующая с согласия своего законного представителя - Дружкова А.Ф., а также представитель по доверенности - Пикичева А.В. в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в <адрес> районный суд <адрес> (<адрес>). В обоснование своего ходатайства указали, что исходя из пеамбулы закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец же осуществлял заказ растений в коммерческих целях, что явно усматривается из профиля и информации, размещенной на ее странице в социальной сети <данные изъяты>, подтверждается копиями размещенных истицей постов в данной социальной сети. Все растения, отправленные истцу, были предварительно сфотографированы и отправлены согласно накладной на общую сумму252 650 рублей в хорошем состоянии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее отцом - Дружковым А.Ф. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истица переименовала свою страницу на <данные изъяты>, однако сфера ее коммерческой деятельности осталась прежней - продажа цветов. На данный момент ее страница в социальной сети вновь переименована на <данные изъяты>, что, по мнению ответчика, позволяет сделать вывод, что истица намеренно пытается ввести суд в заблуждение, и что к данному иску не применимы нормы Закона "О защите прав потребителей". Ответчик и ее представители полагают, что данный иск надлежит рассматривать в рамках ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителей, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство ответчика и ее представителей о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец Елина О.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Она также показала, что не является индивидуальным предпринимателем или самозанятой, однако занимается покупкой и продажей саженцев и черенков цветов и кустарников исключительно для себя или для своих родственников, так как и она и ее дочь проживают в частных домах, имеют в собственности земельные участки, на которых выращивают цветы. Истица полагает, что к данным правоотношениям применимы требования Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем возражает против направления дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая указанное, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения иных коммерческих потребностей.

Исходя из существа исковых требований, представленных ответчиком копий информации, размещенной на странице истицы Елиной О.С. в социальной сети <данные изъяты>, принимая во внимание, что истица Елина О.С. в судебном заседании подтвердила, что занимается продажей саженцев и черенков цветов, суд приходит к выводу, что черенки цветов на общую сумму 313 180 руб. приобретались Елиной О.С. у Дружковой А.А. явно не для личных нужд, а для коммерческой деятельности.

Кроме того, исходя из требований закона "О защите прав потребителя", ответчиком по делу по делам данной категории могут являться организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В данном случае, ответчиком по делу является несовершеннолетний гражданин, достигший 16 - летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что было установлено в ходе судебного разбирательства после получения копии паспорта ответчика и ее свидетельства о рождении.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечения срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ст. 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ответчик и ее законный представитель зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства установлено, что к спорным правоотношениям не применимы требования Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производство Ефремовского районного суда Тульской области с нарушением правила подсудности, следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № 2-677/2021 по иску Елиной О.С. к Дружковой А.А. о взыскании денежных средств на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Мамонова М.Н.