Решение по делу № 2-3188/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-3188/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкова Сергея Анатольевича, Тюковой Натальи Михайловны к ООО «НОРДСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что решением Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 года исковые требования Тюкова С.А., Тюковой Н.М. удовлетворены. Суд постановил: признать расторгнутым с 15 мая 2018 года договор участия в долевом строительстве № 1-П2/2016 заключенный 21 сентября 2016 года между ООО «НОРДСтрой» (с одной стороны) и Тюковым С.А., Тюковой Н.М. (с другой стороны). Взыскать с ООО «НОРДСтрой» в пользу Тюкова С.А., Тюковой Н.М. в равных долях 4 688 000 рублей оплаченных по договору участия в долевом строительстве № 1-П2/2016 заключенному 21 сентября 2016 года, проценты в размере 978 104 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей и штраф в размере 2 838 052 рублей. Дополнительным решением суда от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Тюкова С.А., Тюковой Н.М. к ООО «НОРДСтрой» о возмещении убытков, связанных с оплатой процентов ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21 сентября 2016 года № 330573 в размере 795 000 рублей и страхование кредита на сумму 36 880 рублей, расходов по оформлению квартиры в сумме 144 656 рублей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2019 года решение суда от 10 июля 2018 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937 600 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и почтовые расходы в размере 77 руб.

В судебное заседание истцы не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «НОРДСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу телеграммой. В связи с чем, суд, с согласия истцов, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2016г. между истцами и ООО «НОРДСтрой» был заключён договор участия в долевом строительстве № 1-П2/2016, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме, расположенную в 1 секции, 2 корпусе, на 2 этаже с условным номером 1, ориентировочной общей площадью 82 кв.м. Застройщик обязался передать квартиру истцам в срок не позднее первого квартала 2017 года (п.2.3 Договора).

Стоимость объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве составляет 4 688 000 рублей.

Обязательства по оплате по договору, долевого строительства истцами исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно договору участия в долевом строительстве объект должен быть передан участникам не позднее первого квартала 2017 года.

Объект долевого строительства ответчиком до настоящего времени истцам не передан.

Решением Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 года исковые требования Тюкова С.А., Тюковой Н.М. удовлетворены. Суд постановил: признать расторгнутым с 15 мая 2018 года договор участия в долевом строительстве № 1-П2/2016 заключенный 21 сентября 2016 года между ООО «НОРДСтрой» (с одной стороны) и Тюковым С.А., Тюковой Н.М. (с другой стороны). Взыскать с ООО «НОРДСтрой» в пользу Тюкова С.А., Тюковой Н.М. в равных долях 4 688 000 рублей оплаченных по договору участия в долевом строительстве № 1-П2/2016 заключенному 21 сентября 2016 года, проценты в размере 978 104 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей и штраф в размере 2 838 052 рублей.

Дополнительным решением суда от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Тюкова С.А., Тюковой Н.М. к ООО «НОРДСтрой» о возмещении убытков, связанных с оплатой процентов ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21 сентября 2016 года № 330573 в размере 795 000 рублей и страхование кредита на сумму 36 880 рублей, расходов по оформлению квартиры в сумме 144 656 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2019 года решение суда от 10 июля 2018 года в части взыскания процентов в размере 978 104 рубля отменено, поскольку требования о взыскании процентов именно по ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ истцами не заявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ,

1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.Судом установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве от 21 сентября 2016 г. объект долевого строительства должен был быть передан истцам в срок не позднее первого квартала 2017 года. Этот срок был нарушен.

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование оплаченными по договору долевого участия денежными средствами по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также компенсация морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Застройщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства с даты внесения денежных средств до даты их поступления на счет истцов. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за период с 22 мая 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 937 600 рублей. Суд соглашается с расчетом истцов и удовлетворяет исковые требования в данной части.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо ходатайств или заявлений от представителя ответчика, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Суд при разрешении данного спора по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика не вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Кроме того, суд не находит возможным снижение суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку об его уменьшении представитель ответчика также не заявлял, что препятствует применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, а всего 20 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 468 800 рублей.

Понесенные истцами почтовые расходы в размере 77 рублей также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы указали, что являются супругами, в связи с чем, просили взысканные денежные средства распределить между ними в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюкова Сергея Анатольевича, Тюковой Натальи Михайловны к ООО «НОРДСтрой» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НОРДСтрой» в пользу Тюкова Сергея Анатольевича, Тюковой Натальи Михайловны в равных долях, проценты на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 за период с 22 мая 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 937 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей и штраф в размере 468 800 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.    

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 16 марта 2020 года.

Судья: