Решение по делу № 1-43/2018 (1-675/2017;) от 21.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника в лице адвоката Журавлева А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ерхова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/18 по обвинению

Ерхова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского района г.Тольятти Самарской области по ст. 159 ч.1 УК РФ (3 эпизода) к 240 часам обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

установил:

Ерхов И.Д. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ерхов И.Д., находился возле подъезда № <адрес>, где на основании устной договоренности с ранее ему незнакомой Потерпевший №1, получил от последней во временное пользование принадлежащую ей игровую приставку «<данные изъяты>» в комплекте с игровым джойстиком «<данные изъяты>»; игровой джойстик «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Ерхов И.Д., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, реализуя задуманное, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и    желая их наступления, присвоил вышеуказанную игровую приставку «<данные изъяты>», стоимостью 30 789 рублей, вместе с входящим в комплект игровым джойстиком «<данные изъяты>», игровой джойстик «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, а затем растратил вышеуказанное имущество, продав его в комиссионный магазин «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по
собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями
потерпевшей Потерпевший №1, учитывая её доход и материальное положение,
значительный материальный ущерб на общую сумму 35 289 рублей.

Подсудимым Ерховым И.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ерхов И.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ерхова И.Д. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ерхова И.Д. следует квалифицировать по ст. 160 ч.2 УК РФ, так как он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ерхов И.Д. на учете в <данные изъяты> диспансерах <адрес> не состоит (л.д. 103,104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105), вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Смягчающим вину обстоятельством в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признает наличие у Ерхова И.Д. хронического заболевания – <данные изъяты>.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлению средней тяжести, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и влияние наказания на его исправление, который заверил суд, что встанет на путь исправления.

    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности Ерхова И.Д., руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который на момент совершения преступления не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на его строгом наказании не настаивала, находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, с назначением условной меры наказания, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.1 УК РФ (3 эпизода), подлежит самостоятельному исполнению поскольку преступление Ерхов И.Д. совершил до провозглашения указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ерхова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Ерхова И.Д. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Ерхова И.Д. в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ерхова И.Д. по ст. 159 ч.1 УК РФ (3 эпизода) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья