Дело № 2-659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакшинцевой И.М., Пакшинцева М.А., Пакшинцева А.П., Пакшинцева А.А. к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным исковым заявлением к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, в котором просят признать за Пакшинцевой И.М., Пакшинцевым М.А., Пакшинцевым А.П., Пакшинцевым А.А. право общей долевой собственности на самовольно-возведенный жилой дом Литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.; за Пакшинцевой И.М. <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, Пакшинцевым М.А. <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, Пакшинцевым А.П. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, Пакшинцевым А.А. <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что Пакшинцевой И.М., Пакшинцеву М.А., Пакшинцеву А.П., Пакшинцеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежит истцам на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. (Пакшинцевой И.М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, Пакшинцеву М.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, Пакшинцеву А.П. принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, Пакшинцеву А.А. принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок).

Истцами без разрешения Администрации Железнодорожного района города Барнаула на вышеуказанном земельном участке самовольно возведен одноэтажный жилой дом Литер <данные изъяты>.

АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Железнодорожный отдел выдал технический паспорт на жилой дом. ООО Проектная мастерская «Алтай» выдало техническое заключение специалистов по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома Литер <данные изъяты>

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома Литер <данные изъяты> по <адрес> исправное, объект находиться в работоспособном техническом состоянии, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения домовладения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений.

АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» выдало техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений.

Техническое обеспечение: объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печное-водяное), местной канализацией (индивидуальная выгребная яма). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с <адрес>.

Так же истцы получили справку от ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним домам).

Истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома Литер <данные изъяты> но им было отказано, так как данное узаконение не входит в компетенцию администрации.

Поскольку возведенный жилой дом Литер <данные изъяты> не нарушает требования СНиП, что подтверждает техническое заключение ООО Проектная мастерская «АЛТАЙ» истцы полагают возможным удовлетворить иск по заявленным требованиям. Другого способа признать право собственности на самовольно-возведенный жилой дом Литер <данные изъяты> нет.

Представитель истцов Скажунина Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Пакшинцева И.М., Пакшинцев М.А., Пакшинцев А.П., Пакшинцев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики администрация г. Барнаула, администрация Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще, администрация Железнодорожного района г. Барнаула представила суду письменный отзыв, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежаще.

Третьи лица – Белоедов О.П., Верейкина Л.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали относительно удовлетворения требований искового заявления, о чем представили письменные согласия.

Суд с учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – Пакшинцевой И.М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, Пакшинцеву М.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, Пакшинцеву А.П. принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, Пакшинцеву А.А. принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно техническому паспорту на домовладение на указанном земельном участке расположен жилой дом Литер <данные изъяты>, <данные изъяты> который возведен без получения соответствующего разрешения в связи с чем, на основании п. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» выдана градостроительная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при строительстве жилого пристроя Литер <данные изъяты> не выдержано нормативное расстояние <данные изъяты> м. от границы соседнего приусадебного участка по <адрес> что не соответствует пункту 4.15 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09.04.2015 года № 129. Однако, ООО Проектной мастерской «Алтай» выдано техническое заключение специалистов по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома Литер <данные изъяты> В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома Литер <данные изъяты> по <адрес> исправное, объект находиться в работоспособном техническом состоянии, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения домовладения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений.

Согласно справке о соответствии объекта пожарным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от жилого дома с пристроем Литер <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома по <адрес> не соответствует требования СП 4.13130.2013.

Вместе с тем, согласно выводу эксперта, жилой дом с пристроем Литер <данные изъяты> по <адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

От владельцев смежных земельных участков по <адрес> – Верейкиной Л.Л. и Белоедова О.П., в суд поступили заявления об отсутствии возражений относительно удовлетворения требований искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названная постройка не создает препятствий в пользовании земельным участком и домам соседних строений, и не представляет угрозу жизни и здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка, на котором возведен жилой дом, сведений о том, что самовольно возведенный жилой дом Литер <данные изъяты> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно был установлен факт принятия истцами мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа уполномоченного органа в его выдаче по заявлению истца.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела усматривается, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольного строения, что подтверждается ответом администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на обращение – истцам было рекомендовано обратиться в судебные органы, так как данное узаконение не входит в компетенцию администрации.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство дома Литер <данные изъяты> собственники земельного участка не получали, проектная документация не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцами.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объекта капитального строительства –жилого дома Литер <данные изъяты> (<адрес>), возведенного истцами на принадлежащем им земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-659/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пакшинцев А.А.
Пакшинцев М.А.
Пакшинцев Максим Александрович
Пакшинцева Инна Михайловна
Пакшинцев Анатолий Петрович
Пакшинцев А.П.
Пакшинцева И.М.
Пакшинцев Александр Анатольевич
Ответчики
Администрация Железнодорожного района
Администрация г. Барнаула
Другие
Скажухина Е.П.
Верейкина Л.Л.
Комитет по строительству,архитектуре и развитию города
Белоедов О.П.
Скажухина Елена Павловна
Белоедов Олег Павлович
Верейкина Людмила Леонтьевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаул
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.alt.sudrf.ru
23.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2017Передача материалов судье
28.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.01.2018Предварительное судебное заседание
27.02.2018Судебное заседание
05.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.03.2018Дело оформлено
08.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.05.2020Передача материалов судье
08.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.05.2020Предварительное судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2020Дело оформлено
08.05.2020Дело передано в архив
27.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее