Решение от 21.08.2023 по делу № 2-7011/2023 от 22.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006955-84

№2-7011/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень       21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Житникову Юрию Сергеевичу, Житниковой Ирине Григорьевне о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО»), в лице представителя, обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Житникову Ю.С., Житниковой И.Г., просит взыскать солидарно с ответчиков пени за период с 12.02.2019 по 26.07.2023 в размере 22 550,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ООО «ТЭО» и Житниковым Сергеем Витальевичем (далее - Потребитель) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № ТО02КО0400000329 от 24.01.2020 (далее - Договор), по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Житников С.В. обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь – декабрь 2019 года, январь – июнь 2020 года, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 20022900004/72/321 от 29.02.2020, № 20022900006/72/321 от 29.02.2020, № 20022900007/72/321 от 29.02.2020, № 20022900008/72/321 от 29.02.2020, № 20022900009/72/321 от 29.02.2020, № 20022900010/72/321 от 29.02.2020, № 20022900011/72/321 от 29.02.2020, № 20022900012/72/321 от 29.02.2020, № 20022900013/72/321 от 29.02.2020, № 20022900014/72/321 от 29.02.2020, № 20022900015/72/321 от 29.02.2020, № 20022900016/72/321 от 29.02.2020, № 20022900017/72/321 от 29.02.2020, № 20033101164/72/321 от 31.03.2020, № 20043000877/72/321 от 30.04.2020, № 20053101058/72/321 от 31.05.2020, № 20063000385/72/321 от 30.06.2020. По состоянию на 05.04.2023 задолженность за оказанные услуги составила 29 999,76 руб. Истец указывает, что 26.07.2023 ответчиками была погашена задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме в размере 29 999,76 руб. За просрочку оплаты долга, истцом были рассчитаны пени, размер которых за период с 12.02.2019 по 26.07.2023 составляет 22 550,51 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ответу нотариуса С.В. Луговой от 09.07.2021 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному ответу нотариуса наследниками по закону наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ответчики: Житникова Ирина Григорьевна и Житников Юрий Сергеевич.

Производство по делу в части взыскания с ответчиков задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 29 999,76 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца Колкунова Э.В., действующая на основании доверенности от 15.10.2021 (том 1 л.д 58), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Житниковой И.Г., действующий на основании доверенности от 28.10.2021 (том 1 л.д.60), в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, представил письменные возражения на иск (том 1 л.д. 169). Указал, что нежилые помещения по <адрес> не включены в наследственную массу. Истец не представил доказательств осуществления услуг по обращению с ТКО. Действия истца по начислению платы на оказание услуг по обращению с ТКО лицу, не являющемуся собственником ТКО, содержат в себе признаки недобросовестного поведения. Кроме того, заявил пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2020 между ООО «ТЭО» и ИП Житниковым С.В. заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0400000329 (далее – Договор ТКО), по условиям которого Региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в Договоре, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора (том 1 л.д. 23-27).

Адреса объектов (приложение № 1 к Договору ТКО):

- <адрес>,

- <адрес>

<адрес>

- <адрес>

Из п.6 Договора ТКО следует, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

За январь – декабрь 2019 года, январь – июнь 2020 года Потребителю были оказаны услуги по Договору, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 20022900004/72/321 от 29.02.2020, № 20022900006/72/321 от 29.02.2020, № 20022900007/72/321 от 29.02.2020, № 20022900008/72/321 от 29.02.2020, № 20022900009/72/321 от 29.02.2020, № 20022900010/72/321 от 29.02.2020, № 20022900011/72/321 от 29.02.2020, № 20022900012/72/321 от 29.02.2020, № 20022900013/72/321 от 29.02.2020, № 20022900014/72/321 от 29.02.2020, № 20022900015/72/321 от 29.02.2020, № 20022900016/72/321 от 29.02.2020, № 20022900017/72/321 от 29.02.2020, № 20033101164/72/321 от 31.03.2020, № 20043000877/72/321 от 30.04.2020, № 20053101058/72/321 от 31.05.2020, № 20063000385/72/321 от 30.06.2020 (том 1 л.д. 41-45).

Однако из представленных доказательств следует, что Потребитель свои обязанности по оплате предоставленных ООО «ТЭО» коммунальных услуг по обращению с ТКО не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 29 999,76 руб.

Согласно п. 4,5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями Договора ТКО и не оспорен ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 19.06.2020 серии II-AH № (том 2 л.д. 195).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела, заведенного 07.07.2020 нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты (том 2 л.д. 189-253), с заявлениями о принятии наследства обратились Житникова И.Г. – супруга наследодателя, Житников Ю.С. – сын наследодателя.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из прав на:

Денежные средства в размере 21 525,01 руб., находящиеся на счете № ПАО «Финансовая корпорация «Открытие».

Нежилое строение площадью 165,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 641685,59 руб.,

Сооружение коммунального хозяйства – трансформарная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 136 455,26 руб.,

Сооружение – мачтовое устройство, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 694 533,81 руб.,

Радиорелейная станция РРС-16/22, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 154 195,74 руб.,

Радиорелейная станция РРС-18/22, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 23 415,17 руб.,

Пожарный водоем, расположенный по адресу: <адрес>, пожарный водоем 4х25 куб.м., кадастровой стоимостью 419 113,96 руб.,

Радиорелейная станция РРС-8/141, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 19 383,42 руб.,

Нежилое строение площадью 122,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 859 688,12 руб.,

Земельный участок площадью 193+/-4,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 403 283,15 руб.,

Нежилое сооружение – телевизионная башня с лифтом, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 478 274,39 руб.,

Нежилое сооружение – телевизионная башня с лифтом Н-113м (антенная опора), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 519 700,96 руб.,

Нежилое сооружение – телевизионная башня с лифтом, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 865 847,51 руб.,

Нежилое сооружение – мачта телевизионная, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 601 156 043,79 руб.,

Нежилое сооружение – мачта, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью19 383,42 руб.,

Сооружение – мачта Н-70,385, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 19 383,42 руб.,

Радиорелейная станция РРС-14/22, расположенная по адресу: <адрес>., кадастровой стоимостью2 154 195,74 руб.,

Сооружение – мачта Н-89,9 м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 023 629,02 руб.,

Нежилое строение (ангар №) площадью 314,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 846 023,74 руб. (том №, л.д.231-234),

Нежилое строение – котельная, площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 279 996,08 руб.,

Нежилое строение – гараж на 5 автомашин, площадью 222,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 496 653,42 руб.,

Земельный участок площадью 23 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 523 980 руб.,

Нежилое строение – гараж с проходной площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 290 578,19 кв.м.,

Нежилое строение – мастерская-столовая площадью 269 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 852 460,41 кв.м.,

Земельный участок площадью 3 606+/-6,01 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 297 078,2 руб.,

Нежилое здание – гараж, площадью 408,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровой стоимостью 3 968 410,03 руб.,

Нежилое здание площадью 80,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», кадастровой стоимостью 230 698,43 кв.м.,

Нежилое строение – ангар №, площадью 297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 560 431,56 руб.,

Нежилое строение – материально-технический склад, площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 226 911,04 руб.,

Нежилое строение – административное здание, площадью 112,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 178 344,81 руб.,

Нежило строение – гараж, котельная, мойка, прачечная, расположенные по адресу: <адрес>, стр.2, кадастровой стоимостью 31 830 907,53 руб.,

Нежилое строение – склад, площадью 784,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 6 659 446,09 руб.,

Нежилое строение – автоматизированная дизельная электростанция мощностью 30 кВт площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 53 км. ад Водокачка-Менжинское-Усово-Александровка, стр.2, кадастровой стоимостью 418 314,24 кв.м.,

Земельный участок площадью 400+/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 431 232 руб.,

Земельный участок площадью 770+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 264 618,2 руб.,

Нежилое здание – спортзал, площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.3, кадастровой стоимостью 716 355,73 кв.м.,

Земельный участок площадью 840+\- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 278 342,4руб.,

Полуприцеп самосвал, марки ТС SCHMITZ CARGOBULL SKI 24S 8.2, 2011 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100 000 руб.,

Полуприцеп самосвал, марки ТС SK- 360, 2013 года выпуска, цвет оранжевый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 975 978 руб.,

Полуприцеп самосвал, марки ТС А349, 1991 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

Полуприцеп самосвал, марки ТС АЛИ РИЗА УСТА A3TY ST, 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100 000 руб.,

Прицеп к грузовым ТС, марки ТС ГКБ 8350, 1988 года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 10 000 руб.,

Грузовой тягач седельный, марки ТС SCANIA Р380 CA6X4HSZ, 2011 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 200 000 руб.,

Грузовой тягач седельный, марки ТС FREIGHTLINER ST 120064ST, 2003 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100 000 руб.,

Грузовой тягач седельный, марки ТС ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 12006, 2003 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 150 000 руб.,

Грузовой тягач седельный, марки ТС ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120064ST, 2004 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 150 000 руб.,

Прицеп, марки ТС МАЗ-8561-024, 2005 года выпуска, цвет белый (серый), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 40 000 руб., (том №2, л.д.158).

Автомобиль бортовой с краном-манипулятором, марки ТС КАМАЗ-65117, 2013 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 2 220 100 руб.,

Полуприцеп, марки ТС 993940, 2007, цвет зеленый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 220 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.06.2023 по гражданскому делу по иску АО «ЭК Восток» к Житниковой Ирине Григорьевне, Житникову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги (том 3 л.д. 1 – 9) - обязательны при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики Житникова И.Г., Житников Ю.С., являются наследниками умершего заемщика Житникова С.В. и должны отвечать по его долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества превышает сумму задолженности по Договору ТКО, то имеются все основания для взыскания с ответчиков задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиками 26.07.2023, произведено погашение задолженности в размере 29 999,76 руб., в данной части исковых требований истцом был заявлен отказ от иска (том 2 л.д. 177), который принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования о взыскании задолженности с наследников по обязательствам наследодателя, соответственно требования подлежат рассмотрению с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом установлена солидарная обязанность должников по погашению долгов наследодателя, что означает, что исполнение обязательства одним из наследников прекращает обязательство в исполненной части как для должника, исполнившего солидарное обязательство, так и для другого наследника, являющегося солидарным должником. При этом в случае неполного исполнения обязательства обязанность по погашению задолженности сохраняется как для должника, не принимавшего участия в исполнении обязательства, так и для должника, частично исполнившего обязательство, если стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму погашенного долга.

По условиям Договора ТКО (п. 18) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассматривая ходатайство ответчика Житниковой И.Г. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.07.2021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Сведений о вынесении мировым судьей судебного приказа, а также его отмены материалы гражданского дела не содержат.

Следовательно, для ООО «ТЭО» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 22.06.2020 (22.06.2023 (дата подачи иска) – 3 года).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании пени с июня 2020 года не пропущен.

Поскольку факт неоплаты Потребителем услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1 246,75 руб. (том 2 л.д. 179) суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженность – 29 999,76 руб. пени (с учетом уточнения) в размере 22 550,51 руб., необходимая к уплате государственная пошлина составляет 1 776,51 руб., при этом при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1 640,32 руб., в связи с чем истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина (при отказе от иска) в размере 1 014,03 руб., однако в связи с тем, что при подаче заявления об уточнении исковых требований, истцом не было доплачено 136,19 руб. (1776,51 – 1640,32), следовательно возврату подлежит 877,84 руб.

Судом удовлетворены требования на 5,52% (1246,75 * 100% / 22 550,51), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,08 руб. ((1 776,51 руб. – 1 014,03 руб.) * 5,52%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7204205739) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7204205739) ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 246,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42,08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7204205739) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 877,84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░