Решение по делу № 2-972/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-972/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года                                                                г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                          Стахневой И.М.,

при секретаре                                              Леус Е.О.,

с участием представителя заявителя Ленктиса В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золотаревой ФИО14 об отмене постановления нотариуса Елизовского нотариального округа Ковалевой ФИО15 об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарва О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса Елизовского нотариального округа Ковалевой ФИО18 об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности на нотариуса Елизовского нотариального округа, ведущего наследственное дело в связи со смертью Гноевого В.П., выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО20 Она и ее сестра ФИО19, как его дочери и наследницы первой очереди, в период шестимесячного срока после смерти наследодателя, обратились к нотариусу Елизовского нотариального округа Галицкой И.А. с заявлением о вступлении в наследство в связи со смертью отца. Другие лица с заявлениями о вступлении в наследство или о выделении супружеской доли после смерти ФИО21 к нотариусам не обращались. Нотариус Галицкая И.А. на ее письменное обращение от 11.07.2018 года разъяснила, что в наследственное имущество умершего ФИО22 входит квартира по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи от 29.07.1992 года в период брака с ее матерью Гноевой В.Г. Таким образом, эта квартира принадлежала бывшим супругам в период их брака по праву общей совместной собственности, в связи с чем наследникам Гноевого В.П. будет выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях каждому. 24.07.2018 года она обратилась к нотариусу Галицкой И.А. с заявлением, в котором просила выдать им с ФИО23 свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждой. На данное заявление нотариус Галицкая И.А. письменный ответ не дала, а передала наследственное дело нотариусу Елизовского нотариального округа Ковалёвой С.В., к которой 03.09.2018 года она также обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 14.09.2018 года нотариус Ковалева С.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия ОРД №4, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО24 на данную квартиру, в связи с тем, что совершение данного действия противоречит закону, виду того, что один из бывших супругов умер, в состав наследства после его смерти не может входить имущество нажитое в браке, без выделения доли бывшей супруги, поскольку раздел совместно нажитого имущества не был произведен, доли в нажитом в браке имуществе определены не были, а субъект правоотношений уже отсутствует (умер), т.е. отсутствует бесспорность, право пережившего супруга на такое общее имущество подлежит признанию в судебном порядке. С данным постановлением она не согласна, считает, что оно вынесено в противоречии с действующим законодательством РФ, поскольку согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО25 являлся единственным покупателем и право собственности на данную квартиру на момент смерти зарегистрировано на его имя, в копии поквартирной карточки указано, что ФИО26 был зарегистрирован в данной квартире с 13.08.1992 года по 03.03.2018 года, т.е. никогда не выписывался и не менял места регистрации, и в случае если б он являлся ответчиком по гражданскому делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, то дело бы рассматривалось по месту жительства ответчика ФИО27, т.е. в Елизовском районном суде. И.о. председателя Елизовского районного суда Д.П. Федорцовым ей был дан ответ, что согласно данным из учетно-статистической карточки гражданское дело №1063/97 по иску ФИО28 к ФИО29 о расторжении брака было рассмотрено 29.09.1997 года. Решением Елизовского районного суда Камчатской области от 29.09.1997 года требования ФИО30 были удовлетворены, брак между ними расторгнут, решение о разделе совместно нажитого имущества в связи с расторжением брака между ФИО31 и ФИО32 не выносилось. В копии поквартирной карточки указано, что ФИО33 была снята с регистрации в данной квартире 10.11.2000 года, и с этого времени там она не появлялась, квартирой фактически не пользовалась и ей не владела, коммунальные платежи не оплачивала, в связи с чем, утратила свою супружескую долю в данной квартире и не имеет на нее никаких законных прав, а также пропустила срок исковой давности на раздел имущества, нажитого в период брака, который составляет в соответствии со ст. 196 ГК РФ и ст.200 ГК РФ - 3 года. При таких обстоятельствах полагала, что ФИО36 могла и должна была своевременно решать вопрос о разделе совместно нажитого имущества с ФИО35 с момента регистрации расторжения брака и снятия с регистрационного учета по данной квартире, но своим правом о разделе совместно нажитого имущества она по настоящее время не воспользовалась, к нотариусу по месту открытия наследства ФИО34 в связи с его смертью не обращалась. Полагала, что нотариус Елизовского нотариального округа Ковалева С.В. вышла за рамки действующего законодательства РФ и была не вправе выносить вышеуказанное постановление, в связи с чем, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, просила отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия ОРД №4 от 14.09.2018 года, вынесенное нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края Ковалевой С.В., об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего 03.03.2018 года ФИО39., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложить на нотариуса Елизовского нотариального округа, ведущего наследственное дело в связи со смертью ФИО37, на момент вступления решения суда в законную силу, выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, после умершего 03.03.2018 года ФИО38, на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суд от 20.01.2019 года к участи в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена нотариус Елизовского нотариального округа Галицкая И.А.

Заявитель Золотарева О.В. о времени и месте судебного заседания извещена, письменным заявлением просила рассмотреть заявление в ее отсутствие с участием представителя, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заявителя Ленктис В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, по основаниям в нем, изложенным, указал, что до смерти отца Золотарева О.В. редко общалась с матерью. После смерти ФИО41 заявитель звонила матери, говорила, что отец умер, однако ФИО40 в г. Петропавловск-Камчатский не приезжала, с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. Заявителю точно не известно, было ли соглашение о разделе имущества между ее отцом и матерью, у своей матери она об этом не спрашивала, полагал, что ФИО42 может утаить сведения по поводу раздела имущества с целью претендовать на данную квартиру. Заявитель предлагала ФИО43 дать доверенность представителю для заключения соглашения об определении долей в наследственном имуществе, но она отказалась.

Заинтересованное лицо нотариус Елизовского нотариального округа Ковалева С.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в телефонограмме, адресованной суду просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, указала, что наследственное дело после смерти ФИО44 находится у нотариуса Галицкой И.А., она временно исполняла ее обязанности, никаких действий по данному наследственному делу она уже производить не может.

Заинтересованное лицо нотариус Елизовского нотариального округа Галицкая И.А. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, из имеющегося в материалах дела отзыва усматривается, что 16.07.2018 года она дала письменное разъяснение Золотаревой О.В. о порядке определения наследственной массы, в которую входит квартира по адресу: <адрес>, которая была приобретена в собственность наследодателем в период его брака с ФИО45 по договору купли-продажи. Таким образом, эта квартира принадлежала бывшим супругам в период их брака по праву общей совместной собственности. Расторжение брака не умаляет права бывшего супруга на совместно нажитое в период брака имущество, не зависимо от того, на кого это имущество оформлено (ст. 34 СК РФ). При жизни ФИО46, как в период брака, так и после его расторжения, раздел общего имущества, нажитого в браке, а именно квартиры, не производился. Поскольку в наследство входит не вся квартира, а ее доля, принадлежащая умершему, необходимо определить эту долю умершего супруга в указанной квартире, как наследственную массу, на которое будет выдано свидетельство о праве на наследство, для этого наследники вправе заключить с бывшим супругом соглашение об определении долей в наследуемой квартире, в котором, в соответствии со ст.254 ГК РФ, будет установлено, что их доли будут равными. При наличии спора между наследником и бывшим супругом наследодателя о размере долей, он может быть разрешен в судебном порядке, поскольку действия нотариуса находятся в зоне бесспорной юрисдикции, а законом установлено равенство долей. Доводы Золотаревой О.В., что ФИО47 не проживала в этой квартире, что не обращалась за разделом имущества в судебные органы, не могут быть приняты нотариусом во внимание, поскольку эти факторы не влияют на содержание права собственности. При этом, содержание ст.75 Основ законодательства о нотариате не может быть принято во внимание, поскольку в ней идет речь о пережившем супруге.

    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Порядок подачи, рассмотрения и разрешения заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении установлен главой 37 подраздела IV "Особое производство" раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 310 - 312).

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО48, местом смерти указано: п. Светлый, Елизовский район, Камчатский край (л.д. 10).

Из материалов наследственного дела №58/2018 усматривается, что 07.06.2018 года и 11.07.2018 года к Нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края Галицкой И.А. с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО49 обратились его дочери ФИО50 и Золотарева О.В. В качестве наследственного имущества указана, в том числе, квартира по адресу: <адрес> (л.д. 39,40).

03.09.2018 гола Золотарёва О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на указанное жилое помещение (л.д. 44).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия ОРД №4 от 14.09.2018 года, вынесенного нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края Ковалевой С.В., наделенной полномочиями нотариуса Галицкой И.А. (л.д. 25), усматривается, что указанная квартира была приобретена ФИО51 по договору купли-продажи от 29.07.1992 года, в период брака с ФИО52, брак зарегистрирован 19.12.1984 года, расторгнут 09.10.1997 года.

В данном постановлении указано, что виду того, что один из бывших супругов умер, в состав наследства после его смерти не может входить имущество, нажитое в браке, без выделения доли бывшей супруги, поскольку раздел совместно нажитого имущества не был произведен, доли в нажитом в браке имуществе определены не были, а субъект правоотношений уже отсутствует (умер), т.е. отсутствует бесспорность, право пережившего бывшего супруга на такое имущество подлежит признанию в судебном порядке.

Поскольку соглашение об определении долей в наследуемой квартире между наследниками и бывшей супругой наследодателя не заключено, данным постановлением Золотарёвой О.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 03.03.2018 года ее отца ФИО53, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заявитель просит отменить данное постановление об отказе в совершении нотариального действия, и возложить обязанность на нотариуса Елизовского нотариального округа, ведущего наследственное дело в связи со смертью ФИО54, выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по адресу: <адрес>

Таким образом, в данном случае усматривается наличие материально-правового спора (о праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> разрешение которого возможно в порядке искового производства.

На основании части 3 ст. 263 ГПК РФ данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

          Руководствуясь, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Золотаревой ФИО16 об отмене постановления нотариуса Елизовского нотариального округа Ковалевой ФИО17 об отказе в совершении нотариального действия ОРД №4 от 14.09.2018 года, возложении обязанности на нотариуса Елизовского нотариального округа, ведущего наследственное дело после смерти ее отца ФИО55, умершего 03.03.2018 года, выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить возникший спор в порядке искового производства путем подачи искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней.

Судья                          подпись                                                         И.М.Стахнева

Копия верна                                                                              И.М.Стахнева