Решение от 21.12.2020 по делу № 12-1161/2020 от 11.11.2020

УИД: 56RS0018-01-2020-009261-96

№ 12-1161/20

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Казбулатовой Р.Р.,

с участием лица, в отношении котрого ведется производство по делу об административном правонарушении Дорофеева С.И.,

представителя потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.Н. на постановление старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 29 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорофеева С. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 29 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорофеева С. И..

Потерпевший ... в жалобе просит постановление отменить, поскольку в постановлении неправильно дана оценка водителей при ДТП, неверно указаны дата и время ДТП, его обстоятельства, не указано, какие механические повреждения причинены транспортному средству, неверно указана фамилия потерпевшего, не опрошены свидетели.

В судебном заседании потерпевший не присутствовал, о нем извещен телефонограммой.

Представитель потерпевшего по доверенности ... жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Дорофеев С.И., возражал против удовлетворения жалобы.

Также судом допрошен в качестве свидетеля инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ..., который пояснил, что фамилия потерпевшего указана неверно в связи с допущенной технической ошибкой. Свидетели в ходе административного расследования установлены не были.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 августа 2020 года в 19 часов 50 минут на а/д ... произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 21181 государственный регистрационный знак N под управлением С.В.Н.. и а/м ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак N под управлением Дорофеева С.И.

По данному факту определением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования отобраны пояснения у С.В.Н. и Дорофеева С.И. Из пояснений С.В.Н. следует, что управляя а/м ГАЗ 21181 государственный регистрационный знак N, он двигался в сторону г. Самары по а/д Самара-Оренбург, по участку на котором производился ремонт дороги. Со стороны г. Самара микроавтобус и ВАЗ-2115 пересекли двойную сплошную совершили разворот и продолжили движение в сторону Казани, перекрыв водителю С.В.Н.. проезжую часть. Чтобы избежать столкновения, С.В.Н. съехал в кювет, в результате чего ТС получило механические повреждения.

Из пояснений Дорофеева С.И. следует, что он двигался в сторону Оренбурга, хотел совершить маневр разворот-поворт, впереди двигалась Газель белого цвета, которая начала движение, создавая помехи на встречной полосе, остановился на разделительной полосе. В это время по встречной полосе двигался бензовоз, так как «Газель « создала помеху, бензовоз слетел в кювет.

Автомобиль, создавший помеху, свидетели и очевидца ДТП в ходе административного расследования не установлены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статьей 12.15 части 1 КоАП РФ составляет 2 месяца.Правонарушение совершено 28 августа 2020 года.

Постановлением старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 29 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорофеева С. И..

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшего срок давности привлечения Дорофеева С.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Дорофеева С.И. было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Оценка действий водителя С.В.Н.. в постановлении отсутствует, поскольку оценка действий участников ДТП и установление лиц, виновных в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету дела об административном правонарушении. Выводы о виновности Дорофеева С.И. в совершении административного правонарушения и нарушении правил дорожного движения в постановлении также отсутствуют. В постанволении изложены обстоятельства, установленные в ходе административного расследования.

Согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не должны содержаться сведения о механических повреждениях транспортных средств.

Дата, время и место административного правонарушения соответствуют материалам дела об административном правонарушении.

В постановлении допущена опечатка в фамилии потерпевшего С.В.Н. вместо С.В.Н., полагаю возможным устранить данную техническую ошибку в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ... ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: