Решение от 31.07.2018 по делу № 2-600/2018 от 05.07.2018

                                                                                                                  Дело № 2-600/2018

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                                                   г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., с участием ответчика Никонова С.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Никонову С.А., Никоновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Никонову С.А., Никоновой Р.М. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2011 года в размере 791 762 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 118 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что 18 февраля 2011 года между ПАО «СКБ-Банк» и Никоновым С.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец передал ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок по 15 февраля 2018 года включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Никонова Р.М. заключила с Банком договор поручительства № № от 18 февраля 2011.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 18 февраля 2011 года.

Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением графика.

Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требование банка на момент на момент подачи искового заявления ответчики не исполнили.

По состоянию на 14 июня 2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 791 762 рубля 75 копеек, в том числе: 587 474 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу, 204 288 рублей 00 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2011 года в размере 791 762 рубля 75 копеек, в том числе: 587 474 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу, 204 288 рублей 00 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 118 рублей 00 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Никонов С.А. исковые требования признал в части задолженности по основному долгу. Дополнительно указал, что брал кредит для бизнеса ФИО10, который являлся вторым поручителем, ФИО12 умер год назад. Кредит оплачивался самим ФИО11.. Никонов С.А. не отрицает, что кредитный договор подписывался им, и обязательства по выплате суммы основного долга и процентов лежат именно на ответчике Никонове С.А.. Просит отказать в части иска о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку считает, что так ответчику будет легче оплачивать кредит. Оснований несогласия с размером начисленных процентов, незаконностью начисления процентов ответчик суду не привел.

Ответчик Никонова Р.М. в судебное заседание не явилась без указания причин, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений (получено адресатом 25.07.2018), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без своего участия, и в отсутствие ответчика Никоновой Р.М., надлежаще извещенной, не явившейся без уважительной причины.

         Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 18 февраля 2011 года между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Никоновым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Никонову С.А. сумму кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек сроком до 15 февраля 2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 1.3 договора, в период с 18.02.2011 по 17.03.2011 по ставке 12 % годовых, с 18.03.2011 по 17.05.2011 по ставке 14 % годовых, с 18.05.2011 по 17.08.2011 по ставке 16 % годовых, с 18.08.2011 по 17.02.2012 по ставке 18 % годовых, с 18.02.2012 по 17.02.2013 по ставке 18,5 % годовых, с 18.02.2013 по 15.02.2018 по ставке 19,5 % годовых (л.д. 13-14).

Согласно графику погашения задолженности по договору, сумма ежемесячного платежа составляет 21 131 рублей 64 копейки, последний платеж 6049 рублей 66 копеек (л.д. 14 оборот).

В свою очередь, Никонов С.А. в соответствии с п. 1 кредитного договора обязался возвратить Банку полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 1.2 Договора, уплатив проценты за пользование кредитом.

Факт передачи Банком ответчику Никонову С.А. кредита в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером № № от 18 февраля 2011 года (л.д. 16).

В соответствии с п. 13 кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств по договору осуществляется поручительством Никоновой Р.М. и ФИО13

18 февраля 2011 года между Банком и Никоновой Р.М. был заключен договор поручительства № №, п. 1 которого предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Никоновым С.А. обязательств по кредитному договору № № от 18 февраля 2011 года (л.д. 15).

Исковые требования Банком к ФИО5 либо его предполагаемым наследникам не предъявляются.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Никоновым С.А. и поручителем Никоновой Р.М. надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносились, в настоящее время платежи не поступают, что следует из представленного Банком расчета суммы задолженности Никонова С.А. по кредитному договору № № от 18 февраля 2011 года (л.д. 6-12).

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления от 21 июля 2016 года о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 17, 18).

По настоящее время претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность ответчиками не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, суд находит их верными и принимает их.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2011 года (л.д. 6-12), общий долг ответчиков по состоянию на 14 июня 2018 года составляет 791 762 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 587 474 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 204 288 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что следует отказать в части иска о взыскании процентов за пользование кредитом, для облегчения в дальнейшем ответчику возможности производить погашение задолженности, судом не принимаются и расцениваются как уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчиком не оспаривается, что кредитный договор был заключен им добровольно, факт передачи денежных средств иному лицу для ведения бизнеса юридического значения не имеет.

Юридический статус истца подтверждается уставом ПАО «СКБ-Банк», выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35-58), уставом (л.д. 49-58).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 118 рублей 00 копеек, которые Банк понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 18.02.2011 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2018, ░ ░░░░░░░ 791 762 ░░░░░ 75 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 587 474 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 204 288 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 118 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                  ░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░