Решение по делу № 2-73/2024 (2-1042/2023;) от 15.11.2023

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием представителя истицы Кротовой Н.С. Кириченко О.С., действующей на основании доверенности №

ответчицы Теперевой Е.В.,

при ведении протокола помощником Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о прекращении права собственности на здание и исключению сведений о нем из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя Кириченко О.С. обратилась в суд с иском к ФИО6 о прекращении права собственности ответчицы на жилое помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>, входящее в состав здания с К№, исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении с К№ по указанному выше адресу, и сведения о здании с К№ на земельном участке с К№.

В обоснование иска указано, что истице на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и решения Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение с К№ площадью 43.1 кв.м., расположенное по адресу: р.<адрес>, <адрес> на земельном участке с К№. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение с К№ находится в здании с К№, в который также входит помещение с К№. Собственником помещения с К№ является ответчица ФИО6. Здание с К№ находится на двух земельных участках с К№ и с К№, принадлежащих истице на праве собственности и ответчице соответственно. Их границы установлены. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, помещение Ж2 было полностью уничтожено, у помещения Ж1 сохранилась одна стена. В ДД.ММ.ГГГГ истица реконструировала помещение <данные изъяты> с К№ в составе здания с К№. Постановлением администрации МО Лашманского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № зданию жилого дома помещения с К№ на земельном участке с К№ по адресу: р.<адрес> был присвоен статус «индивидуальный жилой дом» с обязательным внесением соответствующих изменений в сведения о государственном кадастровом учете указанного здания. Из технического плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что здание с К№, общей площадью 127,1 кв.м.. Согласно заключению кадастрового инженера, указанное здание было реконструировано, оно имеет признаки автономности и подлежит кадастровому учету в качестве отдельного здания. Вместе с тем, провести государственный кадастровый учет реконструированного здания с К№ в новых технических характеристиках невозможно, поскольку в Управлении Росреестра по Рязанской области содержатся сведения о здании с К№, принадлежащим ответчице. Ответчица после пожара полностью очистила свой земельный участок от остатков жилого дома. Таким образом, ответчица признала полную гибель принадлежащего ей жилого помещения с К№ в здании с К№ на земельном участке с К№, в связи с чем ее право собственности на указанное жилое помещение подлежит прекращению и снятию с кадастрового учета. Ответчица не желает совместно и в добровольном порядке заявить в Управление Росреестра по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на жилое помещение с К№.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу в связи с продажей ответчицей ФИО6 земельного участка и части жилого дома ФИО2. Ответчица ФИО6 была заменена на надлежащего ответчика ФИО2.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представитель Кириченко О.С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что она являлась собственником смежного с ФИО6 земельного участка. После произошедшего пожара, в результате которого дом ФИО6 был уничтожен, она купила у ФИО6 земельный участок и объединила его со своим участком, на котором строит дом. До продажи участка ФИО6 освободила участок от остатков сгоревшего дома, но по документам была оформлена купля-продажа участка с частью дома, так как вопросом списания сгоревшего дома продавец ФИО6 не занималась.

Выслушав объяснения представителя истицы, пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

В судебном заседании установлено, что жилой дом К№, расположенный по адресу <адрес>, состоял из двух самостоятельных частей, выделенных решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истице ФИО1 принадлежала часть жилого дома <данные изъяты> с К№ площадью 43,1 кв.м. ФИО6 принадлежала часть жилого дома Ж2 с К№. Жилой дом располагался на двух земельных участках, при этом принадлежащая истице часть дома Ж1 с К№ находилась <данные изъяты> на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с К№. Часть жилого дома Ж2 К№ находилась на принадлежащем ФИО6 земельном участке с К№. Границы земельных участков установлены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома <данные изъяты> начался пожар, в результате которого данная часть дома (помещение К№) была полностью уничтожена огнем. Принадлежащая истице ФИО1 часть дома также была повреждена. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном старшим дознавателем ОНДиПР по городу Касимову. Касимовскому, Пителинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что истица ФИО1 восстановила принадлежащую ей часть дома, расположенную на принадлежащем ей земельном участке с его одновременной реконструкцией. В результате часть дома стала двухэтажной общей площадью 127,1 кв.м. Собственник части дома с К№, расположенной на земельном участке с К№ свою часть не восстанавливала, полностью освободила земельный участок от сгоревших остатков. Принадлежащий истице жилой дом стал отвечать признакам индивидуального жилого дома, в связи с чем постановлением администрации МО - Лашманское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № зданию жилого дома помещения с К№ на земельном участке с К№ по адресу: р.<адрес> был присвоен статус «индивидуальный жилой дом» с обязательным внесением соответствующих изменений в сведения о государственном кадастровом учете указанного здания.

В судебном заседании установлено, что произвести государственную регистрацию изменений объекта собственности истица ФИО1 не смогла в связи с уклонением прежнего собственника ФИО6 от прекращения своего права на ее часть жилого дома. О продаже части дома с земельным участком истице стало известно только после обращения в суд, поскольку, как указал ее представитель, от общения ФИО6 уклонялась.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 продала принадлежащий ей земельный участок с К№ ФИО2, которая объединила его с принадлежащим ей смежным земельным участком, в настоящее время данным земельным участкам присвоен кадастровый №.

Согласно правоустанавливающих документов, на данном земельном участке находится объект недвижимости – часть жилого дома (жилое помещение <данные изъяты>) К№, собственником которого является ФИО2. Указанное помещение до настоящего времени зарегистрировано, как часть жилого дома с К№. Факт уничтожения данного жилого помещения в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривает.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт уничтожения части жилого дома с К№ - жилого помещения <данные изъяты> с К№. Сохранение регистрации данного помещения за ответчицей препятствует истице в регистрации своего права собственности на восстановленный после пожара объект – жилой дом. Поэтому суд находит, что требование истицы о признании отсутствующим права собственности ответчицы ФИО2 на часть жилого дома - жилое помещение <данные изъяты> с К№ подлежащим удовлетворению, а сведения о нем подлежащими исключению их ЕГРН. При этом суд полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку гражданско-правовой спор с данным ответчиком отсутствует. В иске к нему следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.

Иск ФИО1 к ФИО2 «о прекращении права собственности на здание и исключению сведений о нем из ЕГРН» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение <данные изъяты> с К№, расположенное по адресу: <адрес>, входящее в состав здания с К№.

Исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении с К№ по адресу: <адрес>, помещение <данные изъяты>, и сведения о здании с К№ на земельном участке с К№ (в настоящее время на земельном участке К№).

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>