Решение от 05.12.2024 по делу № 2-1-471/2024 от 18.11.2024

Производство № 2-1-471/2024

УИД 57RS0016-01-2024-000220-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» к Шелыгановой Надежде Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Парис» (далее по тексту также – ООО МКК «Парис») первоначально обратилось в суд с иском к Администрации Ретинского сельского поселения Покровского района Орловской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска ООО МКК «Парис» указало, что 10.07.2022 года между истцом и ФИО1 был заключён договор денежного займа с процентами № на сумму 10 000 руб. с уплатой процентов в размере 0,7% в день и сроком возврата не позднее 28.07.2022 года.

Заёмщику денежные средства были переданы 18.07.2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 11078 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти должника нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №, круг наследников не известен.

ООО МКК «Парис» просило взыскать с Администрации Ретинского сельского поселения Покровского района Орловской области задолженность в размере 11078 руб., из которых: основной долг 9000 руб., задолженность по процентам за период с 18.07.2022 года по 05.11.2022 года в сумме 1575 руб., пени за период с 29.07.2022 года по 05.11.2022 года в размере 503 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 443,12 руб.

Определением Покровского районного суда Орловской области, где первоначально находился иск на рассмотрении, от 01.10.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Ретинского сельского поселения Покровского района Орловской области, на надлежащего ответчика – наследника Шелыганову Н.Н.

Представитель истца ООО МКК «Парис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шелыганова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, уважительных причин неявки не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судебном заседании, 18.07.2022 года между ООО МКК «Парис» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ООО МКК «Парис» предоставило ФИО1 кредит в размере 10000 руб. на срок 10 дней и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 255,5% годовых, т.е. 0,7% в день. Договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств и действует до полного погашения займа начисленных процентов. Также договором предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых в случае просрочки возврата суммы займа. Заёмщик обязался возвратить осуществить возврат суммы займа и процентов единовременно не позднее 28.07.2022 года (л.д. 8-10).

ООО МКК «Парис» свои обязательства по кредитному договору выполнило, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждено расходным кассовым ордером от 18.07.2022 года (л.д. 13).

ФИО1 своих обязательств по исполнению условий договора не выполнил.

Согласно представленного ООО МКК «Парис» расчета, размер задолженности ФИО1 по договору составляет 11078 руб., из которых: основной долг 9000 руб., задолженность по процентам за период с 18.07.2022 года по 05.11.2022 года в сумме 1575 руб., пени за период с 29.07.2022 года по 05.11.2022 года в размере 503 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В силу положений ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, п. 59, п. 60, п. 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования кредитора после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Покровского нотариального округа Орловской области ФИО2 было заведено наследственное дело №, единственным наследником умершего является его дочь – Шелыганова Н.Н., которая 14.04.2023 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, и которой 15.05.2023 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде недополученной страховой пенсии по старости за ноябрь 2022 года в сумме 15977,15 руб. (л.д. 62-79).

Кроме того, у ФИО1 на дату смерти имелись денежные средства на счетах, открытых в Орловском РФ АО «Россельхозбанк»: №, в размере 117,88 руб., в ПАО «Сбербанк России»: №, в размере 0,20 руб., т.е. всего 118,08 руб. ( л.д. 80-81, 58-60).

Доказательств перехода к наследнику имущества в ином объеме и в пределах иной его стоимости сторонами не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 16095,23 руб. (15977,15 руб. + 118,08 руб.).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Однако, решением Урицкого районного суда Орловской области от 26.09.2023 года, вступившим в законную силу 04.11.2023 года, по делу № удовлетворены частично исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»к Шелыгановой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

Данным решением расторгнуто соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1, с Шелыгановой Н.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16095, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 643,81 руб. В остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении дела суд установил, что стоимость принятого Шелыгановой Н.Н. после смерти ФИО1 наследства составляет 16095,23 руб.

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, т.е. в размере 16095,23 руб.

Принимая во внимание, что с Шелыгановой Н.Н. в размере полной стоимости наследственного имущества уже взысканы долги наследодателя, то оснований для удовлетворения иска ООО МКК «Парис» у суда не имеется, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследнику Шелыгановой Н.Н.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «Парис» к Шелыгановой Н.Н. о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска ООО МКК «Парис» отказано, то требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░