Решение по делу № 22-3063/2021 от 30.08.2021

Судья 1-ой инстанции Сокольников А.А. № 22-3063/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.Л.,

с участием: прокурора Огородниковой А.А., осуждённого Самонова С.В. посредством использования видео-конференц-связи, защитника – адвоката Азимовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Самонова С.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Самонова Сергея Владимировича, родившегося (данные изъяты), отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 21 июня 2016 года, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав: осуждённого Самонова С.В., защитника - адвоката Азимову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и заменить Самонову С.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; прокурора Огородниковой А.А., полагавшую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Самонов С.В. осуждён приговором Усольского городского суда Иркутской области от 21 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания – 21 июня 2016 года, конец срока – 11 августа 2022 года.

Осуждённый Самонов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Самонова С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Самонов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым. Подробно цитируя содержание постановления суда первой инстанции, просит обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что более двух лет добросовестно трудился на участке деревообработки. При исследовании характеризующих его сведений в судебном заседании установлено, что он был уволен за систематические нарушения порядка отбывания наказания, однако, по мнению осуждённого, руководством администрации было принято решение о его увольнении по причине обращения его с ходатайством о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.

Осуждённый, не оспаривая факты привлечения к дисциплинарной ответственности, отмечает, что добросовестным отношением к труду наложенные на него взыскания были сняты досрочно. Кроме того, из пяти допущенных нарушений три взыскания имели место в следственном изоляторе. По утверждению осуждённого, годовые характеристики администрации исправительного учреждения не соответствуют действительности. В настоящее время порядок отбывания наказания он не нарушает, взысканий не имеет, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, работать не отказывается, к труду относится добросовестно. Считает, если бы с его счёта не снимали денежные средства за оплату коммунальных услуг, гражданский иск в возмещение причинённого преступление ущерба был бы им погашен. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбытие определённой, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами с всесторонним учётом данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд не нашёл на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода об исправлении осуждённого и о возможности замены неотбытой части наказания, назначенного ему судом, более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд пришёл к выводу об отсутствии сведений, которые бы подтверждали, что цели наказания достигнуты, и Самонов С.В. заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с приведёнными выше требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осуждённого Самонова С.В. суд исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания.

На основании исследованных в судебном заседании сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, суд учёл, что Самонов С.В. в ФКУ ИК-7 прибыл 8 сентября 2016 года и распределён в отряд. 4 декабря 2017 года был трудоустроен подсобным рабочим на участке деревообработки, с 30 января 2019 года уволен из-за систематических нарушений порядка отбывания наказания. Профессии не имеет, не обучается, к труду относился удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен, желания трудиться не имеет. Принимает участие в проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях.

Не оставлено без внимания и то, что осуждённый пять раз поощрялся за активное участие в культурно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, судом также учтено, что Самонов С.В. за весь период отбывания наказания допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, три из которых были допущены в СИЗО, 4 нарушения сняты досрочно, в порядке поощрения. Согласно годовым характеристикам, по итогам работы за 2016, 2017, 2018 годы характеризуется отрицательно, за 2020 год – положительно. Не состоит на профилактическом учёте, из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. Из имеющегося иска в размере 27 379 рублей погасил всего 235,5 рублей. По мнению администрации исправительного учреждения, Самонов С.В. не способен противостоять отрицательному влиянию, не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Сведений о том, что наложенные на осуждённого взыскания обжаловались, и действия администрации исправительного учреждения были признаны незаконными, не имеется, и сам осуждённый таких обстоятельств не привёл.

Администрация ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, в которой Самонов С.В. отбывает наказание, характеризуя осуждённого отрицательно, по существу ходатайства возражала, полагала, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе её автором, о несогласии со сведениями, характеризующими его личность, суд апелляционной инстанции считает основанными на его субъективном мнении.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны не только на сведениях о допущенных осуждённым нарушениях порядка отбывания наказания, а на всей совокупности данных, с учётом проверенных материалов личного дела, содержащих сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого и в период его нахождения в следственном изоляторе, поскольку это время также входит в срок отбывания наказания.

При данных обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда о нестабильном поведении Самонова С.В. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Самонова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Самонова Сергея Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Самонова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шовкомуд А.П.