Решение по делу № 2-2538/2017 от 01.11.2017

К делу № 2-2538/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                 30 ноября 2017 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                       Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем                    Юхимук О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к Ушениной Екатерине Александровне о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к Ушениной Е.А., в котором просит взыскать с нее задолженность за безучетное потребление электроэнергии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем коммунального ресурса электроэнергии.

    В результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем, задолженность составила 269 930 рублей 40 копеек.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель третьего лица – ПАО «Кубаньэнерго» поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

При этом, адресом проживания ответчика является адрес, указанный в исковом заявлении.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На листе дела 30 имеется вернувшийся в Хостинский районный суд города Сочи конверт с повесткой и исковым материалом, с надлежащей отметкой узла связи о том, что истек срок хранения, адресат по извещению за письмом не явился.

Таким образом, суд располагает достоверной информацией о том, что ответчик Ушенина Е.А. надлежащим образом извещалась о дате и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик является потребителем электроэнергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Такая обязанность абонента определена и в ст. 153 ЖК РФ.

Обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, лежит на потребителе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, специалистами Сочинских электросетей ПАО «Кубаньэнерго» установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии по договору № № <адрес> выразившееся в срыве пломб и знаков визуального контроля.

Данное обстоятельство подтверждается актом № 13070573 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Задолженность за безучетное потребление электроэнергии по данному акту составляет 269 930 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 ст. 547 ГК РФ предусматривает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 84 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить заложенность, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 269 930 рублей в счет погашения заложенность за безучетное потребление электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд в сумме 5899 рублей 30- копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к Ушениной Екатерине Александровне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и пени – удовлетворить.

Взыскать с Ушениной Екатерины Александровны в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала задолженность в сумме 269 930 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей, 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 30 копеек, а всего взыскать 275 829 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 07 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано                              судья