Решение по делу № 2-565/2023 от 09.02.2023

                            УИД: 32RS0033-01-2023-000192-93

Дело №2-565/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года    город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                 Ткаченко Т.И.,

при секретаре                             Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Белюк В.А. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от <дата>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО1 ознакомился со всеми вышеуказанными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <...>, в том числе просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>.

<дата> ФИО1 умер.

По имеющимся у Банка сведениям Белюк В.А. не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Согласно сведениям реестра наследственных дел к наследственному имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются Белюк В.А., Белюк Т.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просил суд: взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белюк В.А., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белюк Т.А., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ(заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на получение кредитной карты от <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об открытии счета и предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 150000 рублей, процентной ставкой 23,9 % годовых (пункты 1, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета являются Индивидуальные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

ФИО1 ознакомлен с указанными документами, согласился исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику лицевой счет №, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту Visa Gold, установив лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте.

ФИО1 воспользовался кредитной картой, совершал операции по счету, получал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ФИО1 умер <дата>, обязательства по договору не исполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании в порядке наследования задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от <дата>, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по банковской карте № по состоянию на <дата>, выпиской по лицевому счету.

Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, контррасчет ответчиками в материалы дела не представлен.

По сведениям ПАО Сбербанк договор страхования жизни и здоровья с ФИО1 не заключался.

Как следует из наследственного дела №, заведенного <дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 обратился внук наследодателя Белюк В.А. При этом супруга умершего ФИО1 – Белюк Т.А. обратилась с заявлением о том, что реализовывать право на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего <дата> супруга не будет.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №; денежных средств, находящихся на счетах №№, №, №, № в ПАО Сбербанк.

<дата> на имя Белюк В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 32:28:0042167:40, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 32:28:0042167:71, расположенный по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, № в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 989516 рублей <...> кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...>

Из материалов наследственного дела так же усматривается, что на дату смерти ФИО1 остаток денежных на счетах в ПАО Сбербанк составил: № – <...>, № – <...>, № – <...>, № – <...>

Кроме того, на имя ФИО1 открыты следующие банковские счета: в филиале № ВТБ (ПАО) № с остатком денежных средств на дату смерти <...>; в операционном офисе «2-Аллея» в <адрес> № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> № с остатком денежных средств на дату смерти <...>; №№, №, №, № на которых денежные вклады на момент смерти наследодателя отсутствовали.

По информации, предоставленной УГИБДД УМВД России по Брянской области, транспортные средства в собственности ФИО1 отсутствуют.

Исходя из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости.

Сведений об ином имуществе ФИО1, его стоимости в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой заявил истец.

Учитывая, что Белюк В.А. принял наследство после смерти ФИО1, ответчик отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В адрес Белюк В.А. истцом направлено требование (претензии) о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если должником заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установив изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм права, с учетом стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Белюк В.А. в пользу истца задолженности по договору кредитной карты по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Белюк В.А. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белюк В.А. (паспорт <...> <дата>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...>, в том числе: <...> - сумма просроченного основного долга, <...> - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Белюк В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись         Т.И.Ткаченко