Решение по делу № 2-1316/2022 от 26.07.2022

    Административное дело № 2а-1316 \2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 августа     2022 года                                          Краснодарский край, г. Апшеронск

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

    при ведении протокола    судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.

    с участием:

    административного истца - Костенко В.В.,

    представителя ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России - Мигаля А.Ф.,

    рассмотрев     в открытом судебном заседании     в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края посредством веб-конференции     административное дело по административному иску осужденного Костенко Виктора Викторовича к ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

    УСТАНОВИЛ:

    26.07.2022 Костенко В.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным    иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю (далее «исправительное учреждение») о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю.

        В обоснование доводов иска Костенко В.В. указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю.

    Исправительное учреждение нарушает право его    на получение правовой информации, гарантированное ст.24 (2) Конституции РФ, так как отсутствует правовой терминал «Консультант Плюс».

    В библиотеке исправительного учреждения отсутствует правовая литература новых образцов с 2000 года, в связи с чем Костенко В.В. не имеет возможности ознакомиться со следующими нормативно-правовыми документами: с УПК РФ ч.2 ст.313, с Постановлением КС РФ от 09.07.2020 № 34-П и подать исковое заявление в суд об охране своего жилища; с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 1,35,40, указанным в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда; с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; с Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 № 293 «Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбоохранного бассейна».

    В связи с чем просит признать факт причинения ему морального вреда в виду причиненных    ему    нравственных, психических и физических страданий из-за невозможности узнать правдивость своего осуждения, своевременно ознакомится с новыми законами и изменениями в законодательстве, так как в исправительном    учреждении    отсутствует правовой терминал «Консультант Плюс» и взыскать в счет компенсации морального вреда с виновного ответчика    в его пользу 50 000 рублей.

    Административный истец Костенко В.В., участвующий в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России Мигаль А.Ф., действующий на основании доверенностей, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в суд письменный отзыв и пояснил, что права Костенко В.В. в части предоставления доступа к информации не нарушаются, поскольку лицу, которое содержится в исправительном учреждении, предоставлена возможность использовать книжный фонд, которым располагает библиотека исправительного учреждения. Требования действующего законодательства предусматривают возможность осужденным приобретать через торговую сеть или получать в посылках, бандеролях литературу, которая им необходима. В случае необходимости осужденные имеют право обратиться за юридической помощью к адвокату или прибегнуть к помощи юриста исправительного учреждения, чего административным истцом сделано не было.

    С учетом изложенного, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), уголовно исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами.

    Основным средством исправления осуждённых является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

    Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

    По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Конституция Российской Федерации установила, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17).

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» указал, что правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учётом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (пункт 3).

    В абзаце третьем пункта 10 этого же постановления разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении по делу «Пешков и других против Болгарии», в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключённому, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, даёт основание полагать, что этим самым был нанесён моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства. При этом в постановлении по делу Ананьев и другие против Российской Федерации Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия 6 содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закреплённым в статье 6 Конвенции.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

    Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

    Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедурах в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

    Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

    Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что Костенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно    судим, начиная    с      ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужден    <адрес> судом     по ... УК РФ, ... УК РФ    к 1 г. 4 мес. лишения свободы. Начало срока    отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

....

    Согласно ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

    Как следует из доводов административного иска Костенко В.В., исправительное учреждение нарушает право его на получение правовой информации, гарантированное ст.24 (2) Конституции РФ, в ввиду того, что в исправительном учреждении отсутствует правовой терминал «Консультант Плюс»,    а в библиотеке исправительного учреждения    отсутствует правовая литература новых образцов с 2000 года, в связи с чем он не имеет возможности ознакомиться со следующими нормативно-правовыми документами: с УПК РФ ч.2 ст.313, с Постановлением КС РФ от 09.07.2020 № 34-П и подать исковое заявление в суд об охране своего жилища; с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 1,35,40, указанным в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда; с Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; с Федеральным законом от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 № 293 «Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбоохранного бассейна».

    В силу установленного ст. 62 КАС РФ распределения беремени доказывания по данной категории    дел на административного истца возложена    обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов, а так же соблюдение им срока подачи административного искового заявления в суд.

    При этом административный ответчик обязан доказать соблюдение им требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 указанной нормы).

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 указанной нормы).

    Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Из содержания вышеуказанных требований процессуального закона в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

    Согласно ч. 1 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

    Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условии? содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной? законом совокупности требовании? и ограничении? (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией? Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной? юридической? помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей? права и свободы, в том числе необходимой? для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условии? и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условии? для осуществления трудовой? деятельности, сохранения социально полезных связей? и последующей? адаптации к жизни в обществе.

    Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

    Специальным законом о порядке и условиях исполнения и отбывания наказаний, правовом положении и средствах исправления осужденных является УИК РФ, который закрепляет, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 11).

    К одному из основных средств исправления осужденных часть 2 статьи 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 г. N 12-П, от 8 июня 2021 г. N 27-П, определение от 30 ноября 2021 г. N 2640-О и др.).

    Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ, под режимом в исправительных учреждениях понимается - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в ФКУ ИК - № УФСИН России по Краснодарскому краю имеется библиотека, доступ к которой реализован для всех заключенных.

    В библиотечном фонде имеется юридическая литература. Каждому осужденному в силу требований действующего законодательства представлено право обращаться за получением юридической помощью к юристу исправительного учреждения, либо адвокату.

    Приказом начальника исправительного учреждения от    ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС на указанную должность назначен     Мигаль А.Ф., который, участвуя    в судебном заседании, показал суду, что Костенко В.В. за юридической консультацией (юридической помощью) за все время отбытия наказания не обращался.

    Данное обстоятельство подтверждено: приказом начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации приема осужденных по личным вопросам», а так же графиком     приема осужденных (приложение к указанному приказу), из текста     которого следует, что    первый    четверг каждого месяца     с 10.00 до 12.00 прием осужденных ведет старший    юрисконсульт юридической группы организационно-аналитического отдела ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю.

    В п. 6.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений     и Правил внутреннего распорядка    исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом МЮ РФ от 04.07.2022 № 110,    предусмотрено, что      осужденные    к лишению свободы имеют    право, в том числе пользоваться устанавливаемыми в местах, определяемых    администрацией ИУ, информационными терминалами (при их наличии и технической возможности) для получения правовой    информации.

    При этом, как следует из информации, представленной начальником      исправительного учреждения ССС, терминал «Консультант Плюс» отсутствует. Документы или    какие – либо указания    о необходимости     такого терминала    в учреждение не поступали.

    Отсутствие терминала «Консультант Плюс» в исправительном учреждении не указывает на то обстоятельство, что его наличие     является обязательным,    что, в свою очередь, не влечет нарушение прав осужденных, в т. ч.    Костенко В.В., в контексте    описанных событий административным истцом в иске.

    Таким образом, по мнению суда, в период отбытия наказания Костенко В.В., представлена возможность реализации его прав, которые закреплены в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, а именно: получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, получение юридической помощи адвоката, юриста исправительного учреждения, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи в порядке, установленном законом.

    При этом суд обращает внимание, что из положений ч. 1 ст. 95 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

    В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что установка терминала    «Консультант Плюс» локальными документами    исправительного учреждения, а так же    документами     территориального органа ГУФСИН России по Краснодарскому краю, а равно иными     нормативными    документами    в обязательном порядке не предусмотрено. Отсутствие терминала, наряду с другими    доступными осужденным, в т.ч. Костенко В.В. средствами получения правовой информации не может    нарушать личные неимущественные права административного истца,    так как требование последнего не основано на законе.

    Отбывая наказание, Костенко В.В.    не лишен права на доступ к актуальной юридической литературе, которая ему необходима. В библиотечном фонде ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю имеется необходимая юридическая литература.

    Изменения, вносимые в законодательство, подлежат обязательному опубликованию в печатных изданиях, которые могут быть получены административным истцом на основании оформленной подписки на соответствующие печатные издания за его    счет.

    Данные положения позволяют дополнительно Костенко В.В.обеспечить себя необходимой правовой информацией.

    Сведений о том, что у Костенко В.В. имеется подписка на постоянные печатные издания или же, что ему направляется необходимая литература по средствам посылок или бандеролей в материалы дела не представлено.

    Административным истцом возможность получения необходимой юридической литературы указанным выше способом в судебном заседании не оспорена.

    При таких обстоятельствах Костенко В.В. не ограничен необходимой правовой информацией и возможностью ее получения, а также при необходимости не лишен права воспользоваться юридической помощью, в связи с чем его условия содержания в период отбывания наказания нельзя признать ненадлежащими.

    Учитывая установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Костенко В.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении судом не установлено.

    Факт нахождения Костенко В.В. на учете у врача ...      исправительного учреждения с диагнозом: ... не указывает о наличии причинно -следственной связи между его заболеванием и отсутствием в исправительном учреждении    правового терминала.

    Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Костенко Виктора Викторовича    к ФКУ ИК -№ УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его    изготовления в окончательной форме.

     Судья                                                А.В. Бахмутов