Решение по делу № 2-649/2022 от 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 18 октября 2022 года

Дело № 2-649/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал-Сервис», ООО УК «Труд», ООО «РТ-НЭО» в лице ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска к Парфенюк В. В., Шишлянниковой О. В., Кочневой С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги,

установил:

ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска, действуя в своих интересах, и на основании доверенности, в интересах Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» г. Саянска, Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Труд» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Парфенюк В. В., Шишлянниковой О. В., Кочневой С. В. за период с 01 августа 2019 года по 28 февраля 2021 года задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги в общей сумме 49183,14 рубля и пени в размере 15595,53 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>.

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении зарегистрирован Парфенюк В. В..

В связи с тем, что задолженность за ЖКУ погашалась несвоевременно, ООО «Расчетно-кассовым центром» было подано заявления о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей №83 судебного участка г. Саянска Иркутской области судебный приказ № 2-579/2021 от 09.04.2021 был отменен 07.06.2021, так как от ответчиков поступили возражения. Для решения вопроса о погашении задолженности за ЖКУ в добровольном порядке ответчики в ООО «РКЦ» не обращались, задолженность не погасили.

Ответчикам по их месту регистрации 07 сентября 2021 года было направлено уведомление №556 о размере определенных законом, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора и задолженности за ЖКУ за период с августа 2019 года по февраль 2021 года.

Ответчики уклоняются от погашения задолженности за предоставленные им услуги, в связи с чем, размер задолженности за ЖКУ составил: задолженность и пени за услуги, оказанные МУП «Водоканал-Сервис», с 01.08.2019 по 28.02.2021 и пеня, рассчитанная по состоянию на 09.08.2022 по оплате фактически потребленных ответчиками услуг по холодному водоснабжению составила 2286,28 рублей, пени составляет 915,57 рублей, по водоотведению 2921,69 рубль, пени составляет 1169,95 рублей, общая сумма долга 5207,97 рублей, пени 2085,52 рублей;

- задолженность и пени за услуги оказанные ООО УК «Труд», с 01.08.2019 по 28.02.2021 и пеня, рассчитанная по состоянию на 09.08.2022 по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за содержание жилья – 20053,84 рубля, пени составляет 7593,38 рубля, взносы за капитальный ремонт 22524,60 рубля, пени 5385 рублей, общая сумма долга 42578,44 рублей, пени 12978,37 рублей;

- задолженность и пени за услуги оказанные ООО «РТ-НЭО», с 01.08.2019 по 28.02.2021 и пеня, рассчитанная по состоянию на 09.08.2022 по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за мусор твердых коммунальных отходов - 1396,73 рублей, пени составляет 531,64 рубль;

Расчет был произведен исходя из утвержденных нормативов.

Ответчики Кочнева С.В., Парфенюк В.В., Шишлянникова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По общему правилу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленные срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени (п. 159 Правил № 354).

Из материалов дела усматривается, что ответчики Парфенюк В. В., Шишлянникова О. В., Кочнева С. В. являются собственниками жилого помещения находящегося по адресу: <адрес изъят>, на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от 28.03.2000 года по 1/5 доли в праве каждый. Кроме того, из представленных истцом сведений следует, что остальные собственники Парфенюк В. А. и Парфенюк В. Т. умерли. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.08.2022, квартира по адресу: <адрес изъят>, принадлежала на праве собственности Шишлянниковой О.В., доля в праве 1/5, Кочневой С.В., доля в праве 7/20. Право собственности Парфенюк В.В. не зарегистрировано. В соответствии с выпиской из НГРН от 11.10.2022, за Кочневой С.В. на основании свидетельства о наследстве по закону, договора на передачу квартиры в собственность и договора дарения зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в размере 11/20 доли в праве, следовательно, в собственности Парфенюк В.В. имеется 9/20 долей в праве собственности, которая не зарегистрирована в ЕГРН (ответчик Шишлянникова О.В. подарила свою долю в праве ответчику Кочневой С.В.).

Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрирован Парфенюк В.В.

На основании представленного истцом расчета задолженности, не опровергнутого ответчиками, у них имеется задолженность за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, в связи с чем, ООО «Расчетно-кассовый центр» подавались заявления о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области судебный приказ № 2-579/2021 от 09.04.2021 был отменен 07.06.2021 в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

Ответчикам 10.08.2022 направлялось процессуальным истцом информационное письмо №556 о размере задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги. Данных о погашении задолженности по оплате фактически потребленных ответчиками этих услуг суду не предоставлено.

В соответствии с п.6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В силу ст. 158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров.

В соответствии с пп.14,14.1 ст.155 ЖК РФ, Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с ч.4 ст.31 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом положений ст.322 ГК РФ обязанность (ответственность) всех потребителей коммунальных услуг в одном жилом помещении является солидарной, так как обусловлена неделимостью предмета обязательственных правоотношений.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Парфенюк В. В. и Кочневой С. В. задолженность и пени за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес изъят>, в следующем порядке:

- в пользу МУП «Водоканал-Сервис» в размере: сумма долга 5207,97 рублей, пени 2085,52 рублей,

- в пользу ООО УК «Труд» в размере: 42578,44 рублей, пени 12978,37 рублей,

- в пользу ООО «РТ-НЭО» в размере: 1396,73 рублей, пени 531,64 рубль.

Вследствие полного удовлетворения исковых требований ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска, предъявленных к солидарным ответчикам Парфенюк В. В. и Кочневой С. В. и на основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2143,36 рублей.

Исковые требования к Шишлянниковой О. В. удовлетворению не подлежат в связи с передачей доли в праве собственности ответчику Кочневой С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска в своих интересах, а также в интересах Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» г. Саянска, Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО», Общества с ограниченной ответственностью УК «Труд» к Парфенюк В. В., Шишлянниковой О. В., Кочневой С. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенюк В. В., Кочневой С. В. солидарно задолженность и пени за услуги, оказанные МУП «Водоканал-Сервис» с 01.08.2019 по 28.02.2021 и пеню, рассчитанную по состоянию на 09.08.2022 по оплате фактически потребленные ответчиками услуги по холодному водоснабжению в сумме 2286,28 рублей, пени 915,57 рублей, по водоотведению 2921,69 рубль, пени 1169,95 рублей, общая сумма долга 5207,97 рублей, пени 2085,52 рублей; задолженность и пени за услуги оказанные ООО УК «Труд», с 01.08.2019 по 28.02.2021 и пени, рассчитанную по состоянию на 09.08.2022 по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за содержание жилья – 20053,84 рубля, пени 7593,38 рубля, взносы за капитальный ремонт 22524,60 рубля, пени 5385 рублей, общая сумма долга 42578,44 рублей, пени 12978,37 рублей; задолженность и пени за услуги оказанные ООО «РТ-НЭО», с 01.08.2019 по 28.02.2021 и пеню, рассчитанную по состоянию на 09.08.2022 по оплате фактически потребленных ответчиками услуг за мусор твердых коммунальных отходов - 1396,73 рублей, пени 531,64 рубль

Взысканные суммы зачислить на банковский счет Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска по следующим реквизитам: ИНН: 3814008580; р/счет 40702810018310005520; Иркутское отделение № 8586; БИК: 042520607; к/с 30101810900000000607.

Взыскать с Парфенюк В. В., Кочневой С. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,36 рублей.

В удовлетворении требований к Шишлянниковой О. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Гущина