Решение по делу № 2-5131/2016 от 15.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры - 197 089,50 рублей, взыскании компенсации морального вреда - 150 000 рублей, неустойки в соответствии со ст. 23 Закона за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 108 399,22руб., расходов по отправке претензии - 111,28руб., штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «Проектно- строительное предприятие «Экспресс» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ему квартиру, расположенную по адресу: г.Ярославль, <адрес>. Квартира продана с отделкой, позволяющей ее эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема–передачи. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Свои обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме. В ходе эксплуатации обнаружены несоответствия качества работы строительным нормативам. Для определения соответствия требованиям технических регламентов по безопасности, строительным стандартам, нормам и правилам помещений приобретенной у ответчика квартиры, а также определения объема некачественно выполненных работ по отделке и стоимости работы по устранению дефектов он обратился к инженеру - сметчику ФИО16 Согласно локального сметного расчета № № составленного в мае 2016г., в квартире выявлен ряд недостатков. Согласно сметным отчетам величина затрат для приведения в нормальное состояние недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Ярославль, <адрес> составляет 197 089,5руб., включая ремонт помещений комнаты, санузла и кухни. 06.06.2016г.г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием добровольно удовлетворить его требование. Ответа на претензию не поступило.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, заявив также о возмещении стоимости ущерба восстановительного ремонта по помещениям коридора, кладовки, балкона, согласно расчета, представленного стороной ответчика, свой расчет в данной части представлять не намерена.

    Также в судебном заседании истец, ее представитель по доверенности согласились с размером ущерба, представленного стороной ответчика в сумме: 43 847,62руб. – работы по ремонту помещений коридора, санузла, кухни, лоджии, комнаты, кладовки, согласно сметного расчета 1.1.; в сумме 26 839,10руб. – работы по устранению дефектов окон и балконного блока ПВХ в комнате и кухне; кроме того, согласны с размером устранения дефектов в комнате по устранению дефектов стен комнаты в сумме 49 985,98руб., всего на сумму 120 672,70руб. Также просили об уменьшении размера неустойки, заявленной в иске до 50 000руб.

В судебном заседании истец, в ее интересах представитель по доверенности ФИО17 доводы иска с учетом уточнений поддержали по основаниям, в нем изложенным, указав, что ремонтные работы по замене стеновых обоев в комнате истцом не производились, обои, которые отражены в акте ответчика оклеены застройщиком. Указали, что обои в комнате совпадают с видом и качеством обоев, установленных в кв. ФИО18

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС», по доверенности, ФИО19 иск признала частично, согласно представленного ими заключения. Просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возражала против проведения работ по замене стеновых обоев в комнате, поскольку согласно проектно-сметной документации, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2.1 не отражено наличие обоев улучшенного качества. В результате осмотра комнаты истицы специалистами установлено, что обои на стене оклеены улучшенного качества, по структуре, с применением виниловых материалов, с вкраплениями блестящих элементов. Также указала, что в квартире произведена перепланировка в виде демонтажа дверного проема между кухней и коридором, демонтирован дверной проем в кладовку.

Третьи лица ООО «Монтажпромстрой», ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО20. в суде указал, что в июле 2016г. осматривал квартиру истицы по вопросу качества установки оконных блоков, в связи с поступившей претензией, недостатки были им выявлены, письменный акт не составлялся, иные дефекты ремонта им не осматривались, какие стеновые обои были поклеены в комнате, какого цвета, качества, не помнит.

Свидетель ФИО21 в суде указал, что составлял заключение выявленных дефектов принадлежащего истцу жилого помещения, в ходе осмотра установлено, что в комнате стеновые обои оклеены улучшенного качества, поскольку обои имеют выпуклую текстуру, с теснением, данный вид обоев в отделке помещений ответчиком не применяется, все жилые помещения подлежат оклейке простыми бумажными обоями, с оттенком бежевого цвета, обои в комнате истицы имеют теснения с винилом, улучшенного качества, т.о. приходит к выводу о том, что в комнате производился ремонт в части замены стеновых обоев.

Свидетель ФИО22 в суде указал, что составлял заключение выявленных дефектов принадлежащего истцу жилого помещения в части дефектов окон ПВХ, установил наличие дефектов установки окон, в части стеновых обоев в комнате указал, что в иных квартирах в доме комнаты оклеены обоями желтого оттенка, белых обоев нет ни у кого.

    По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО23. в суде указал, что является бывшим мужем истицы, в период с 2013 по 2015г. проживал в спорной квартире, с указанного времени и по настоящее время никакого ремонта в квартире не производилось, обои в комнате не менялись, светло-серого оттенка, в квартире бывает практически ежедневно.

Свидетель ФИО24 в суде указал, что в 2013г. истица обращалась к нему по вопросу установки натяжных потолков, он производил замеры, обои в комнате были оклеены светлые с серым оттенком.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-№ по иску ФИО25. к ООО ПСП «Экспресс» о защите прав потребителей (л.д. 65,66, 98-109) заслушав показания свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ярославль, <адрес> Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Никишковой С.А. и ООО «ПСП «Экспресс» (л.д.4-8).

В период проживания истцом обнаружены ряд недостатков и отклонений от строительных норм и правил, которые допустил ответчик при строительстве дома.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, в связи с чем, к данным правоотношениям применим ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    По результатам проведенных исследований инженером – сметчиком ФИО26., от мая 2016г., квартира имеет ряд недостатков, отклонений от СНиП в помещениях квартиры: жилой комнаты 19,05 кв.м, кухне 11,40 кв.м., сан.узле 4,13кв.м., устранение которых требует выполнения, определенных в заключении, работ, применения материалов, общей стоимостью 197 089,50рублей (л.д.10-21).

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Региональная экспертно-проектная компания» (ООО РЭПК), предоставленного ответчиком, установлены недостатки в помещениях квартиры: коридоре, кухне, жилой комнате, санузле, балконе, кладовке, при этом, не учитывались стены в комнате, так как оклеивание обоями выполнено собственником.

В судебном заседании сторона истца объем и виды в работ, отраженные в заключении ответчика не оспаривали, признав его в качестве правильного, вместе с тем настаивали, что оклейка обоев в комнате ими не производилась, в обоснование ссылаясь на допрошенных свидетелей Никишкова В.В., Семакова В.В., а также на материалы дела по иску ФИО27

Согласно материалов гражданского дела № № (л.д. 65,66, 98-109), в деле представлены цветные фотографии, а также характеристики объема и качества выполняемых работ, так, указано, что в комнатах обои оклеены простого качества, бежевого цвета, с размытым рисунком, бумажные, о чем также отчетливо представлено на фотографиях. Кроме того, согласно данных фотографий, обои в кухне и коридоре также совпадают по качеству, цвету и рисунку, с обоями, оклеенными в коридоре и кухне (до их снятия) истицы, о чем она суду поясняла в судебном заседании.

Суд признает достоверно установленным, что обои, оклеенные в квартире ФИО28 не совпадают по качеству, цвету и характеристикам с обоями, оклеенными в комнате ФИО29 соглашается с доводами ответчика о том, что истцом был выполнен самостоятельно ремонт по замене обоев в комнате, не принимает во внимание показания свидетелей стороны истца, поскольку их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам, дела, установленным непосредственно в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает в основу решения заключение специалиста по строительно-техническому исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ООО «Региональная экспертно-проектная компания», поскольку специалистами проводился осмотр квартиры, производились необходимые измерения, в исследовании отражены недостатки строительства, указаны выводы, при выполнении заключения использовалась проектная документация на дом, в связи с чем, учитывались материалы и методы работ, которые применялись при строительстве квартиры, а также условия договора долевого участия, проектной документации и обязательных строительных требований. Кроме того, суд признает установленным в судебном заседании, что квартира истцу передана в марте 2013 года, после чего частично в квартире производился ремонт, в т.ч. по замене стеновых обоев в комнате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков для устранения недостатков строительных работ сумма 70 686,72 (43 847,62+26 839,10).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то есть имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика за нарушение прав потребителя. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцу причинен моральный вред, поскольку истец не мог в полном объеме использовать свои права потребителя, была передана квартира с недостатками, с учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.9,оборот) с требованием о возмещении убытков, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона о Защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой ограничен истцом до 50 000руб.

Суд не соглашается с приведенным расчетом с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки подлежит определению в соответствии со следующим расчетом: 70 686,72х3%х 55= 116 633,08руб.,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учетом позиции стороны истца, ограничившего размер неустойки до 50 000руб., принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характер и последствия нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, за неисполнение требований потребителя по возмещению убытков, выявленных при эксплуатации квартиры, определяет ко взысканию 10 000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог в полном объеме использовать свои права потребителя: была передана квартира с недостатками, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, что причинило истцу нравственные страдания и переживания, с учетом требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей к взысканию с ответчика и требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 рублей.

Расходы по отправлению претензии в сумме 111,28руб. суд признает относимыми, убытком, подлежащим возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 70 686,72░░░., ░░░░░░░░░ – 10 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 111,28░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – 2920,60░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░