Решение от 24.01.2024 по делу № 11-6/2024 (11-87/2023;) от 21.12.2023

68MS0051-01-2021-002107-05

Дело № 11-6/2024

Мировой судья Удалова О.Е. (2-1196/2021)

Судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Слетковой Сабины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 15 ноября 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка №5 того же района №2-1196/2021 от 22.06.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2021г. ООО «КомСервисПлюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Слетковой С.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период август 2016г. – январь 2018г. в размере 42706,14 руб., пени за период 10.09.2016 - 31.03.2020 гг. в размере 16688,67 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 991 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района №2-1196/2021 от 22.06.2021 года со Слетковой С.Ю. в пользу ООО «КомСервисПлюс» взыскана указанная выше задолженность по оплате коммунальных платежей и расходы по уплате государственной пошлины.

14.11.2023г. Слеткова С.Ю. обратилась в суд с заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором просила отменить вышеуказанный судебный приказ, поскольку до 14.10.2023 года не получала копию судебного приказа, нигде не расписывалась, о наличии долга не знала, по адресу регистрации не проживает.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 15.11.2023г. возвращены Слетковой С.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа №2-1196/2021 от 22.06.2021 года.

Слетковой С.Ю. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой заявитель указывает, что в отношении неё было вынесено три судебных приказа одного взыскателя, два из которых были отменены. Основания пропуска срока по трем приказам были одинаковые. Указывает на то, что квартира по адресу: ***, была продана в 2017 году. Судебный приказ она не получала и с взыскателем все вопросы были урегулированы. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 15 ноября 2023 года и вынесенный судебный приказ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взысканииденежных суммили об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотреннымстатьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113ГПК РФ,часть 1 статьи 122АПК РФ), а также в случаях, указанных вчастях второй-четвертой статьи 116ГПК РФ, вчастях 2-5 статьи 123АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 приведенного выше постановления также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п.33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62, предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Материалами дела установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района №2-1196/2021 от 22.06.2021 года был направлен по адресу должника Слетковой С.Ю.: ***, 22.06.2021г. (л.д. 36).

Уведомлением подтверждено вручение копии судебного приказа №2-1196/2021 Слетковой С.Ю. (л.д.37).

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы мировому судье 14.11.2023г., то есть по истечении значительного срока, установленного ст.128 ГПК РФ.

Обжалуемое определение мотивированно мировым судьей тем, что Слеткова С.Ю. не приводит никаких доводов и не представляет доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче ею возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, в обосновании довода о том, что она не является собственником квартиры, по которой образовалась задолженность, и что с взыскателем все вопросы были урегулированы, не представляет доказательств.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи, доказательства вышеуказанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, опровергается материалами дела, в частности уведомлением о вручении копии судебного приказа. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя о проживании по иному адресу не нашел своего подтверждения, поскольку из паспорта Слетковой С.Ю. (л.д.63) следует адрес регистрации: ***, с 30.05.2012г., куда и была направлена копия судебного приказа мировым судьей и получена должником.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии положениям ст. 20 ГК РФ, абзаца 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, заявителем не представлено, как не представлено и документов, свидетельствующих о невозможности получения судебного приказа в дату, отраженную в уведомлении о вручении.

Таким образом, выводы мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока являются обоснованными.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2-1196/2021 ░░ 22.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░