Решение от 06.09.2023 по делу № 2-524/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 06сентября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1УФССП России по Вологодской области Рустамовой С.И.к Басалаеву А.А.об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Рустамова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Басалаеву А.А.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> от <дата> в отношении Басалаева А.А.о взыскании задолженности в сумме 372643 рубля 03 копейки в пользу МИФНС России №12 по Вологодской области. Задолженность не погашена. УБасалаева А.А. в собственности имеется 1/25 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Просит обратить взыскание на 1/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 25000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, Курочкина Е.А., Басалаева В.В.

В судебное заседаниеистец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1УФССП России по Вологодской области Рустамова С.И.не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Басалаев А.А.не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседаниетретьи лицаКурочкина Е.А., Басалаева В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 12 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное в отношении должника Басалаева А.А., о взыскании задолженности в пользу МИФНС №12 по Вологодской области.

Сумма задолженности на <дата> составляет 372643 рубля 03 копейки.

Согласно сведениям ЕГРН и представленным документам, должник Басалаев А.А. является собственником1/25доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 25000 +/- 1384кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности за регистрировано <дата>.

Другими собственниками указанного земельного участка являются Курочкина Е.А.– доля19/25, Басалаева В.В. – доля 1/5.

Также Басалаев А.А. является собственником квартиры с кадастровым номером <№>, площадью 106 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и третьим лицам. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, отсутствия возражений у других сособственников недвижимого имущества, а также направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, исковые требования предъявлены без учета положений статьи 255 ГК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <№>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░